Дело № 2а-2834/2024

УИД:59RS0004-01-2024-003996-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, на основании служебного удостоверения,

представителей административных ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации к Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, Думе Александровского муниципального округа Пермского края о признании решения, бездействия

установил:

прокурор Пермского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, Думе Александровского муниципального округа Пермского края, просит признать незаконными пункты 1 по первому и второму вопросам повестки, пункта 4 по первому вопросу повестки, пункта 3 по второму вопросу повестки решения Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, изложенного в протоколе № 8 от 14.12.2023 года, возложить обязанность принять решение о наличии конфликта интересов; признать незаконным бездействие Думы Александровского муниципального округа Пермского края, выразившееся в неприменении в главе муниципального округа – главе администрации Александровского муниципального округа Лавровой ФИО25 меры ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия, возложить обязанность принять решение об удалении в отставку в связи с утратой доверия. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по поручению прокуратуры края прокуратурой г. Александровска в связи с обращениями депутатов Александровского муниципального округа ФИО7 и ФИО8 проверено исполнение законодательства о противодействии коррупции в части урегулирования конфликта интересов в отношении главы муниципального округа - главы администрации Александровского муниципального округа ФИО9 Установлено, что ФИО9 занимает должность главы муниципального округа - главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края с 02.04.2021 по настоящее время (решение Думы Александровского муниципального округа от 01.04.2021 № 159). 12.05.2021 распоряжением администрации Александровского муниципального округа № 27-р(л) на должность первого заместителя главы администрации муниципального округа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Александровского муниципального округа (далее - заместитель главы администрации) назначен ФИО10 02.10.2023 ФИО10 освобожден от занимаемой должности заместителя главы администрации (распоряжение администрации № 767-р(л)). Согласно пункту 1.3 должностной инструкции первого заместителя главы администрации округа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству, утвержденной главой муниципального образования 12.05.2021 № 19, заместитель главы администрации подчиняется главе округа. Из объяснений ФИО9 от 15.11.2023 следует, что с марта 2023 года она состоит во внеслужебных отношениях с ФИО10 С июля 2023 года ФИО11 проживает совместно с ФИО9 и её несовершеннолетними детьми. 19.10.2023 на имя председателя комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края (далее - комиссия) от ФИО9, поступило уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении главой муниципального образования Пермского края обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Поводом для направления ФИО9 уведомления явилось совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО10, ранее занимавшим должность заместителя главы округа, а также в связи с его трудоустройством в МУП «Коммунальные электрические сети» Александровского муниципального округа Пермского края. В период с марта по октябрь 2023 года ФИО9 принимала управленческие решения в отношении ФИО10, в результате которых он имел финансовую выгоду. Так, распоряжениями администрации Александровского муниципального округа, подписанными ФИО9, от 27.03.2023 № 172-к, от 25.05.2023 № 376-к, от 18.07.2023 № 594-к, от 22.08.2023 № 716-к, от 27.09.2023 № 793-к, 02.10.2023 № 804-к ФИО10 назначалось ежемесячное денежное поощрение. Распоряжениями администрации Александровского муниципального округа, подписанными ФИО9 от 21.03.2023 № 179-р(л), 03.05.2023 № 307-р(л), от 22.08.2023 № 627-р(л) ФИО10 установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы. Решением Думы Александровского муниципального округа от 27.01.2022 № 274 утверждено Положение об установлении стимулирующих и иных дополнительных выплат муниципальным служащим органов местного самоуправления Александровского муниципального округа. В силу пункта 3.5 указанного Положения решение об установлении/неустановлении), размере и выплате ежемесячного денежного поощрения принимает руководитель органа местного самоуправления округа в отношении муниципального служащего индивидуально по результатам оценки его профессиональной служебной деятельности за отчетный месяц на основании заключения непосредственного руководителя муниципального служащего. ФИО9 приняты решения о выплате ФИО10 поощрения в повышенном размере за февраль (распоряжение от 27.03.2023), март (от 26.04.2023 № 275-к), август (распоряжение от 27.09.2023 № 793-к), сентябрь и октябрь 2023 года (распоряжение от 02.10.2023 № 804-к), при этом заключения не содержали надлежащего обоснования такого решения. Меры, предусмотренные частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов ФИО9 приняты несвоевременно. 20.11.2023 прокуратурой края в соответствии с пунктом 6.3 Порядка работы комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 28.02.2019 № 26 (далее - Порядок работы комиссии) в Администрацию губернатора Пермского края направлена информация о нарушении законодательства о противодействии коррупции в связи с несвоевременным принятием мер, направленных на предотвращение и урегулирование конфликта интересов главой Александровского муниципального округа ФИО9 Уведомление ФИО9 от 19.10.2023 и информация прокурора края от 20.11.2023 рассмотрены на заседании комиссии 14.12.2023. Согласно протоколу № 8 от 14.12.2023 заседания комиссии первым вопросом повестки рассмотрено уведомление ФИО9 от 19.10.2023. Комиссией приняты следующие решения: Признать, что при исполнении должностных обязанностей у главы Александровского муниципального округа ФИО9 имелась личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов в период замещения должности первого заместителя ФИО10; Признать, что при исполнении должностных обязанностей у главы Александровского муниципального округа ФИО9 имеется личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов в ситуации замещения ФИО10 должности заместителя директора МУП; Установить, что ФИО9 совершено нарушение в части несвоевременного представления уведомления о возникновении личной заинтересованности; Не направлять губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы Александровского муниципального округа ФИО9, а также применении в отношении неё иного дисциплинарного взыскания в Думу Александровского муниципального округа Пермского края, или в суд; В целях предотвращения и урегулирования возможного конфликта Интересов рекомендовать главе Александровского муниципального округа воздержаться от действий и поведения, которые могут свидетельствовать об оказании какого-либо влияния на директора МУП «Коммунальные электрические сети» с целью оказания преимуществ для ФИО10 Согласно протоколу № 8 от 14.12.2023 заседания комиссии вторым вопросом повестки рассмотрена информация прокурора края от 20.11.2023. Комиссия решила: Признать, что при исполнении должностных обязанностей у главы Александровского муниципального округа ФИО9 имелась личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов в период замещения должности первого заместителя ФИО10; Установить, что ФИО9 совершено нарушение в части несвоевременного представления уведомления о возникновении личной заинтересованности; Не направлять губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы Александровского муниципального округа ФИО9, а также применении в отношении неё иного дисциплинарного взыскания в Думу Александровского муниципального округа Пермского края, или в суд. Вместе с тем, комиссия неверно сделала вывод о наличии в действиях ФИО9 лишь возможности возникновения конфликта интересов. Так, в период с марта по октябрь 2023 года ФИО9 принимала управленческие решения в отношении ФИО10, в результате которых он имел финансовую выгоду - ежемесячное денежное поощрение. Такие решения ФИО9 указывают на возникновение ситуации конфликта интересов. Решение о рассмотрении рекомендаций комиссии принимается губернатором Пермского края в письменной форме в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Губернатором Пермского края не принято решение в соответствии с п. 34 Порядка работы комиссии, утверждённого Указом губернатора Пермского края от 28.02.2019 № 26, в надлежащей письменной форме. 25.01.2024 прокурором края губернатору направлен запрос с просьбой представить в прокуратуру края информацию о принятых им в соответствии с п. 34 Порядка работы комиссии, утверждённого Указом губернатора Пермского края от 28.02.2019 № 26, решениях по результатам рассмотрения рекомендаций комиссии, принятых на заседании 14.12.2023 по результатам рассмотрения уведомления ФИО9 и информации прокуратуры Пермского края. Согласно письму губернатора Пермского края от 29.01.2024 исх. № 01-90дсп-109 им принято решение о направлении информации о выявленных нарушениях в Думу Александровского муниципального округа Пермского края для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления главы округа в отставку. К письму приложена копия первого листа протокола заседания комиссии от 14.12.2023 с резолюцией губернатора Пермского края о направлении информации в Думу муниципального округа. 02.02.2024 исполняющим обязанности руководителя Администрации губернатора Пермского края ФИО12 председателю Думы Александровского муниципального округа направлена информация (исх. № 01-89-5) о нарушении законодательства о противодействии коррупции, согласно которой по результатам рассмотрения уведомления ФИО9 и информации прокурора о нарушении ФИО9 законодательства о противодействии коррупции на заседании комиссии выявлены факты нарушения антикоррупционного законодательства. В соответствии с решением губернатора Пермского края, принятого по результатам рассмотрения рекомендаций комиссии, направлена информация для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления главы округа в отставку в соответствии с требованиями статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 28.03.2024 на заседании Думы Александровского муниципального округа Пермского края обсуждена информация исполняющего обязанности руководителя Администрации губернатора Пермского края ФИО12 о нарушениях законодательства о противодействии коррупции. Какое-либо решение Думой Александровского муниципального округа не принято. Таким образом, Дума Александровского муниципального округа Пермского края при наличии достаточных оснований, а именно неприятие мер к урегулированию конфликта интересов, а также несвоевременное направление уведомления, не приняла решение о применении ответственности к главе муниципального образования - главе администрации Александровского муниципального округа ФИО9 Действующее законодательство для глав муниципальных образований предусматривает лишь один вид ответственности - удаление в отставку. Положениями статей 3 и 15 Конституции Российской Федерации народ реализует свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти, органы местного самоуправления. Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Неприменение мер ответственности к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение, нарушает гарантированное государством право граждан на законное поведение должностных лиц органов власти, нарушает установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом. Неисполнение императивных требований законодательства о противодействии коррупции влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории России, интересов государства, закрепленных в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивала. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях к ним (л.д. 4-12 в томе 1, 17-24, 44-48, 60-62 в томе 2). 

Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края и заинтересованного лица Администрации Губернатора Пермского края, в судебном заседании требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях и дополнений к ним (л.д. 54-69 том 1, 49-52 том 2), из содержания которого следует, что заявленные требования не признает. 

Представитель заинтересованного лица Губернатора Пермского края в судебном заседании требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве (л.д. 98-103 том 1). 

Заинтересованные лица Глава муниципального округа – глава администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9, администрация Александровского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, заявленные требования не поддерживает (л.д. 42-43 том 2). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2023 года прокурором Пермского края в адрес Исполняющего обязанности руководителя администрации Губернатора Пермского края была направлена информация о нарушении Главой муниципального округа – главой администрации Александровского муниципального района Пермского края ФИО9 законодательства о противодействии коррупции, в которой прокурор просил руководствуясь п. 6.3 Порядка работы Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 28.02.2019 года № 26, рассмотреть указанную информацию, о результатах уведомить прокуратуру края (л.д. 13-15, том 1).

21.12.2023 года И.о. руководителя администрации Губернатора Пермского края прокурору Пермского края направлена информация о результатах рассмотрения информации о нарушении законодательства о противодействии коррупции, в которой указано, что на основании протокола № 8 от 14.12.2023 года Комиссией принято решение (л.д. 16), указанный ответ зарегистрирован в прокуратуре Пермского края 21.12.2023 года.

Выписка из протокола Комиссии № 8 от 14.12.2023 года получена прокуратурой Пермского края по запросу 12.01.2024 года (л.д. 17).

Как следует из протокола № 8 от 14.12.2023 года Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, на повестке рассматривались вопросы: 1. Рассмотрение уведомления о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, представленного главой муниципального округа – главой администрации Александровского муниципального округа ФИО9 (зарегистрировано за № 8 от 19.10.2023 года). 2. Рассмотрение информации о возможном нарушении законодательства о противодействии коррупции, направленные прокуратурой Пермского края в отношении главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9 и других вопросах (л.д. 27-29. Том 1).

По результатам рассмотрения Комиссией вопросов № 1,2 повестки заседания, приняты решения: 

Признать, что при исполнении должностных обязанностей у главы Александровского муниципального округа ФИО9 имелась личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов в период замещения должности первого заместителя ФИО10

Признать, что при исполнении должностных обязанностей у главы Александровского муниципального округа ФИО9 имеется личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов в ситуации замещения ФИО10 должности заместителя директора МУП.

Установить, что ФИО9 совершено нарушение в части несвоевременного представления уведомления о возникновении личной заинтересованности.

Не направлять губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы Александровского муниципального округа ФИО9, а также применении в отношении неё иного дисциплинарного взыскания в Думу Александровского муниципального округа Пермского края или в суд.

В целях предотвращения и урегулирования возможного конфликта Интересов рекомендовать главе Александровского муниципального округа воздержаться от действий и поведения, которые могут свидетельствовать об оказании какого-либо влияния на директора МУП «Коммунальные электрические сети» с целью оказания преимуществ для ФИО10

Прокуратура Пермского края полагает незаконным указанное решение Комиссии в части пунктов 1,3 решения Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, изложенного в протоколе № 8 от 14.12.2023 года.

Материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Александровска установлено, что в связи с обращениями депутатов Александровского муниципального округа ФИО7 и ФИО8 проверено исполнение законодательства о противодействии коррупции в части урегулирования конфликта интересов в отношении главы муниципального округа - главы администрации Александровского муниципального округа ФИО9 

Из представленных документов следует, что на основании решения Думы Александровского муниципального округа от 01.04.2021 № 159, ФИО9 назначена на должность главы муниципального округа - главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края с 02.04.2021 по настоящее время. 

12.05.2021 распоряжением администрации Александровского муниципального округа № 27-р(л) на должность первого заместителя главы администрации муниципального округа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Александровского муниципального округа назначен ФИО10 

02.10.2023 ФИО10 освобожден от занимаемой должности заместителя главы администрации (распоряжение администрации № 767-р(л)). 

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции первого заместителя главы администрации округа по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству, утвержденной главой муниципального образования 12.05.2021 № 19, заместитель главы администрации подчиняется главе округа. 

Из объяснений ФИО9 от 15.11.2023 следует, что с марта 2023 года она состоит во внеслужебных отношениях с ФИО10 С июля 2023 года ФИО11 проживает совместно с ФИО9 и её несовершеннолетними детьми. 

19.10.2023 на имя председателя комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края от ФИО9, поступило уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении главой муниципального образования Пермского края обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в качестве основания для подачи уведомления явилось совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО10, ранее занимавшим должность заместителя главы округа, а также в связи с его трудоустройством в МУП «Коммунальные электрические сети» Александровского муниципального округа Пермского края. 

В качестве оснований для признания решения Комиссии незаконным административный истец указывает на то, что период с марта по октябрь 2023 года ФИО9 принимала управленческие решения в отношении ФИО10, в результате которых он имел финансовую выгоду.

Согласно представленным документам, распоряжениями администрации Александровского муниципального округа, подписанными ФИО9, от 27.03.2023 № 172-к, от 25.05.2023 № 376-к, от 18.07.2023 № 594-к, от 22.08.2023 № 716-к, от 27.09.2023 № 793-к, 02.10.2023 № 804-к ФИО10 назначалось ежемесячное денежное поощрение.

Распоряжениями администрации Александровского муниципального округа, подписанными ФИО9 от 21.03.2023 № 179-р(л), 03.05.2023 № 307-р(л), от 22.08.2023 № 627-р(л) ФИО10 установлены ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы.

Решением Думы Александровского муниципального округа от 27.01.2022 № 274 утверждено Положение об установлении стимулирующих и иных дополнительных выплат муниципальным служащим органов местного самоуправления Александровского муниципального округа. 

В силу пункта 3.5 указанного Положения решение об установлении/неустановлении), размере и выплате ежемесячного денежного поощрения принимает руководитель органа местного самоуправления округа в отношении муниципального служащего индивидуально по результатам оценки его профессиональной служебной деятельности за отчетный месяц на основании заключения непосредственного руководителя муниципального служащего. 

ФИО9 приняты решения о выплате ФИО10 поощрения в повышенном размере за февраль (распоряжение от 27.03.2023), март (от 26.04.2023 № 275-к), август (распоряжение от 27.09.2023 № 793-к), сентябрь и октябрь 2023 года (распоряжение от 02.10.2023 № 804-к), при этом заключения не содержали надлежащего обоснования такого решения. 

Меры, предусмотренные частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов ФИО9 приняты несвоевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицами, состоящими в близком родстве или свойстве, связанными имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями с должностным лицом, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие таких мер лицом по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2, 6 статьи И Федерального закона № 273-ФЗ).

Указом Губернатора Пермского края от 28.02.2019 N 26 "Об отдельных вопросах в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих должности главы местной администрации по контракту, муниципальные должности Пермского края, внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края в сфере профилактики коррупции и о признании утратившими силу отдельных указов губернатора Пермского края" утвержден соответствующий Порядок работы Комиссии (далее Порядок).

Основаниями для проведения заседания комиссии являются: информация о фактах нарушений должностными лицами требований антикоррупционного законодательства, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, представленная в письменном виде в адрес губернатора Пермского края или руководителя Администрации: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами (пункт 6.3.2); поступившее в комиссию уведомление главы муниципального образования о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также мотивированное заключение и иные материалы, полученные в ходе предварительного рассмотрения уведомления (п. 6.4.3 Порядка).

Дата, время и место проведения заседания комиссии определяются председателем комиссии в течение тридцати дней со дня поступления информации, указанной в пунктах 6.1, 6.2, 7, абзацах третьем, четвертом пункта 9 настоящего Порядка. Дата проведения заседания комиссии не может быть назначена позднее шестидесяти дней со дня поступления информации, указанной в пунктах 6.1, 6.2, 7, абзацах третьем, четвертом пункта 9 настоящего Порядка (пункт 14).

Решения комиссии по вопросам, указанным в пункте 1 настоящего Порядка, принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве числа голосов голос председательствующего на заседании комиссии является решающим (пункт 24).

По итогам рассмотрения вопросов, указанных в пунктах 6.1-6.3 настоящего Порядка, комиссия принимает одно из следующих решений: установить факт отсутствия нарушения; установить факт нарушения, не направлять губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий должностного лица, а также применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд; установить факт нарушения и направить губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий должностного лица, а также применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд; установить факт представления депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и направить губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о применении мер ответственности, предусмотренных частью 7.3-1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к указанным выше лицам в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение (пункт 25 Порядка).

В силу пункта 28 Порядка, по итогам рассмотрения уведомления, указанного в пункте 6.4.3 настоящего Порядка, комиссия может принять одно из следующих решений: признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, представившим уведомление, конфликт интересов отсутствует; признать, что при исполнении должностных обязанностей лицом, представившим уведомление, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов. В этом случае комиссия рекомендует лицу, представившему уведомление, принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; признать, что лицом, представившим уведомление, не соблюдались требования об урегулировании конфликта интересов, и направить губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий должностного лица, а также применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд

Согласно пункту 30 Порядка Комиссия вправе принять иное, чем предусмотрено пунктами 25 - 29.2 настоящего Порядка, решение. Основания и мотивы принятия такого решения должны быть отражены в протоколе заседания комиссии. Решение комиссии носит рекомендательный характер для губернатора Пермского края.

В течение десяти рабочих дней со дня заседания комиссии губернатору Пермского края председателем комиссии представляется протокол заседания комиссии (за исключением случая, когда комиссией принято решение об отложении заседания) для принятия соответствующего решения. Решение о рассмотрении рекомендаций комиссии принимается губернатором Пермского края в письменной форме в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии (пункт 34 Порядка).

Также Указом Губернатора Пермского края от 28.02.2019 N 26 "Об отдельных вопросах в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих должности главы местной администрации по контракту, муниципальные должности Пермского края, внесении изменений в отдельные указы губернатора Пермского края в сфере профилактики коррупции и о признании утратившими силу отдельных указов губернатора Пермского края" утвержден Порядок сообщения главами муниципальных образований Пермского края о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Главы муниципальных образований обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с пунктами 2,3 указанного Порядка, сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. Главы муниципальных образований направляют уведомление, составленное по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, председателю комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края.

В силу п. 25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендовано издавать методические рекомендации и другие инструктивно-методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

Письмом Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 «О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов» утверждены методические рекомендации, из содержания пункта 4.1 которых следует, что 4.1. Исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) наличие личной заинтересованности.

Личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся:

а) его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей);

б) граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод.

К доходам, в частности, относится получение:

а) денег (в наличной и безналичной форме);

б) иного имущества, под которым понимаются вещи (недвижимость, транспортные средства, драгоценности, документарные ценные бумаги и т.д.), бездокументарные ценные бумаги и имущественные права (право требования кредитора и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, предполагающие возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться имуществом, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.);

в) услуг имущественного характера;

г) результатов выполненных работ;

д) имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Определение конфликта интересов, используемое для целей противодействия коррупции, основывается на понятии "коррупция", установленном в статье 1 Федерального закона N 273-ФЗ, и подразумевает извлечение (возможность извлечения) из ситуации конфликта интереса выгоды имущественного характера (материального преимущества). Для целей настоящих методических рекомендациях под иными выгодами понимаются выгоды имущественного характера (материальное преимущество).

К иным выгодам, в частности, относятся:

а) получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.;

б) ускорение сроков оказания государственных (муниципальных) услуг;

в) продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения доходов или выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить:

1) наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей доходов или выгод с должностным лицом. Доказательством наличия таких отношений могут являться:

а) сведения, указанные в анкетных данных должностного лица;

б) акты гражданского состояния;

г) сведения о нахождении в браке и детях, отраженные в паспорте гражданина;

д) иные документы и сведения, подтверждающие близкое родство и свойство;

2) наличие имущественных отношений между должностным лицом, его близкими родственниками или свойственниками с гражданами или организациями - получателями доходов или выгод. О наличии таких отношений могут свидетельствовать:

а) участие должностного лица (его близкого родственника или свойственника) в договорах и (или) иных сделках с гражданами и (или) юридическими лицами - получателями доходов или выгод в качестве кредитора или должника. Примерами указанного случая могут являться:

получение должностным лицом (его близким родственником или свойственником) кредита в банке, получающем доходы или выгоды от действий (бездействия) должностного лица;

аренда должностным лицом (его близким родственником или свойственником) имущества у граждан и (или) юридических лиц - получателей доходов или выгод;

передача в доверительное управление должностным лицом (его близким родственником или свойственником) ценных бумаг гражданам и (или) юридическим лицам - получателям доходов или выгод;

б) наличие имущества, находящегося в общей собственности должностного лица (его близкого родственника или свойственника) и гражданина и (или) юридического лица, являющихся получателями доходов или выгод;

в) наличие в фактическом (без юридического оформления) пользовании должностного лица (его близкого родственника или свойственника) имущества, принадлежащего гражданину или юридическом лицу, являющихся получателями доходов или выгод;

3) наличие корпоративных отношений между должностным лицом, его близким родственником или свойственником и лицами - получателями дохода или выгоды (пункт 4.2)

В пункте 4.5 Методических рекомендаций указано, что В ситуации, когда по результатам проведенной проверки установлен факт наличия у должностного лица конфликта интересов, то есть доказано наличие вышеуказанных обстоятельств, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов, и должностное лицо не уведомило о конфликте интересов, когда ему стало известно, применение мер ответственности к должностному лицу необходимо осуществлять с учетом нижеследующего.

При рассмотрении вопроса о применении меры ответственности за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов необходимо учитывать следующие критерии:

а) характер и тяжесть правонарушения (в том числе негативные последствия, наступившие в результате правонарушения);

б) обстоятельства, при которых совершено правонарушение;

в) полнота, своевременность и добросовестность самостоятельно принятых мер по уведомлению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

г) соблюдение должностным лицом других запретов и ограничений, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

д) предшествующие результаты исполнения должностным лицом своих полномочий.

Решение об увольнении в связи с утратой доверия рекомендуется применять при достоверно установленных обстоятельствах, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов, и неуведомлении о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения (перечислены случаи).

Письмом Минтруда России от 15.04.2022 N 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» подготовлен Обзор (версия 2.0).

Из содержания пунктов 16-19 данного Обзора следует, что практика применения взысканий показывает, что в отдельных случаях впервые совершенных несущественных проступков, обзор которых приведен в приложении N 4, и при отсутствии отягчающих обстоятельств взыскания не применялись.

Практическая реализация положений законодательства Российской Федерации, касающегося привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, свидетельствует, что в качестве смягчающих рассматривались следующие обстоятельства:

а) нарушение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции служащим, не имеющим взыскания (лицо не привлекалось к дисциплинарной ответственности либо взыскание за ранее совершенное данным лицом правонарушение снято (если применимо) или истек срок его применения);

б) безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других ограничений, запретов, требований, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции;

в) добровольное сообщение служащим о совершенном нарушении требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в подразделение до начала антикоррупционной проверки;

г) содействие проверяемого осуществляемым в ходе проверки мероприятиям, направленным на всестороннее изучение предмета проверки;

д) принятие служащим мер по предотвращению дальнейшего совершения им коррупционного правонарушения и (или) устранению последствий его совершения;

е) эффективное выполнение особо важных и сложных заданий (в случае наличия иных смягчающих обстоятельств);

ж) наличие государственных наград Российской Федерации (наград субъекта Российской Федерации, наград муниципального образования) и поощрений (Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органа публичной власти) (в случае наличия иных смягчающих обстоятельств).

Наряду с обозначенными смягчающими обстоятельствами могут быть иные обстоятельства, которые учитываются при принятии ФИО2 о привлечении служащего к ответственности.

При наличии смягчающих обстоятельств, как правило, применялось взыскание, предшествующее по степени строгости взысканию, которое было бы применено в случае совершения такого нарушения в отсутствие смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уведомления, материалов проверки и принятии решения комиссией было установлено, что ФИО9 с ФИО10 проживают совместно с июля 2023 года, то есть личная заинтересованность возникла у главы муниципального образования именно с этого времени. 

ФИО10 уволен со 02.10.2023 года, то есть совместное проживание имело место на протяжении трех месяцев.

Также Комиссией были проанализированы выплаты, произведенные и начисленные ФИО10, которые соответствуют нормативам, фактов завышения не установлено.

При принятии решения, в том числе в оспариваемой части, Комиссией было учтено, что уведомление о наличии конфликта интересов подано главой самостоятельно, действие конфликта интересов имело место непродолжительный период времени с июля 2023 года по сентябрь 2023 года (включительно), факт оказания ФИО9 неправомерных преференций близкому лицу не установлен, при этом факт конфликта интересов установлен.

С учетом изложенного, Комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что при исполнении должностных обязанностей у главы Александровского муниципального округа ФИО9 имелась личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов в период замещения должности первого заместителя ФИО10 и приняла решение не направлять губернатору Пермского края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы Александровского муниципального округа ФИО9, а также применении в отношении неё иного дисциплинарного взыскания в Думу Александровского муниципального округа Пермского края или в суд.

Выводы комиссии мотивированны, соответствуют фактическим данным и требованиям закона. 

Учитывая требования закона о приоритетности мер по предупреждению коррупции (подпункт "а" пункта 2 статьи 1, пункт 6 статьи 3, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ), а также принимая во внимание установленные в ходе проверки и рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о возможном возникновении конфликта интересов.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, не установлено, необходимый кворум для принятия решения имелся, факт нарушения прав административного истца принятым решениям также не установлен. 

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края носит рекомендательный характер, решение принято уполномоченными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением установленной процедуры. 

Поскольку материалами дела подтверждается законность принятого Комиссией по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков, оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении требований истца в данной части следует отказать. 

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске прокурором Пермского края срока для подачи административного искового заявления в части обжалования решения Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1.1. ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Из материалов дела следует, что административному истцу о принятом Комиссией решении стало известно 21.12.2023 года.

Административное исковое заявление подано в суд 19.04.2024 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Истцом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок следует исчислять с момента принятия решения Думой Александровского муниципального округа, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прокурором Пермского края пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании о признании незаконным пунктов решения Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, изложенного в протоколе № 8 от 14.12.2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам административного истца, Губернатором Пермского края принято решение в соответствии с п. 34 Порядка работы комиссии, утверждённого Указом губернатора Пермского края от 28.02.2019 № 26, о направлении информации о выявленных нарушениях в Думу Александровского муниципального округа Пермского края для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления главы округа в отставку, путем направления соответствующего письма. 

25.01.2024 прокурором края губернатору направлен запрос с просьбой представить в прокуратуру края информацию о принятых решениях по результатам рассмотрения рекомендаций комиссии, принятых на заседании 14.12.2023 по результатам рассмотрения уведомления ФИО9 и информации прокуратуры Пермского края. 

Согласно письму губернатора Пермского края от 29.01.2024 исх. № 01-90дсп-109 им принято решение о направлении информации о выявленных нарушениях в Думу Александровского муниципального округа Пермского края для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления главы округа в отставку. 

02.02.2024 исполняющим обязанности руководителя Администрации губернатора Пермского края ФИО12 председателю Думы Александровского муниципального округа направлена информация № 01-89-5 о нарушении законодательства о противодействии коррупции, согласно которой по результатам рассмотрения уведомления ФИО9 и информации прокурора о нарушении ФИО9 законодательства о противодействии коррупции на заседании комиссии выявлены факты нарушения антикоррупционного законодательства. В соответствии с решением губернатора Пермского края, принятого по результатам рассмотрения рекомендаций комиссии, направлена информация для рассмотрения вопроса об инициировании процедуры удаления главы округа в отставку в соответствии с требованиями статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

28.03.2024 на заседании Думы Александровского муниципального округа Пермского края обсуждена информация исполняющего обязанности руководителя Администрации губернатора Пермского края ФИО12 о нарушениях законодательства о противодействии коррупции. 

25.04.2024 на заседании Думы Александровского муниципального округа Пермского края рассмотрена информация о нарушениях законодательства противодействии коррупции, решение об инициировании процедуры удаления главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9 в отставку в соответствии с требованиями статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» не принято, проведено голосование – За -, Против – 10, Воздержалось – 1.

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Законом о противодействии коррупции.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации «руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" является основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона о противодействии коррупции определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на лиц, замещающих муниципальные должности (пункт 1 части 3 статьи 10 Закона о противодействия коррупции).

В соответствии со статьей 11 Закона о противодействии коррупции Глава обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

Разрешая требования Прокурора Пермского края, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удаления главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9 в отставку и об отсутствии незаконного бездействия со стороны Думы Александровского муниципального округа по вопросу о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9.

При этом суд исходит из того, что Думой оспариваемого бездействия не допущено, информация, поступившая из Комиссии, рассмотрена, принято соответствующее решение, что подтверждается протоколом заседания Думы от 25.04.2024 года № 93. Сам факт того, что депутатами не было принято решение о досрочном удалении главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9 в отставку, не свидетельствует об оспариваемом бездействии.

Отклоняя доводы административного истца о наличии оснований для досрочного удаления Главы в отставку, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, суд полагает, что указанные административным истцом нарушения коррупционного законодательства не свидетельствуют о наличии какой-либо коррупционной составляющей и необходимости применении к ФИО9 меры ответственности в виде прекращения ее полномочий в качестве главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края, поскольку нарушения коррупционного законодательства, вменяемые ФИО9 в связи с осуществлением ФИО10 трудовой деятельности в должности заместителя Главы МО, не нашли своего подтверждения. 

Доводы прокурора о нарушении закона при предоставлении отпусков ФИО10, суд признает не состоятельными, так как продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска не превысила установленного законом и трудовым договором срока, отпуск предоставлялся в соответствии с утвержденным графиком, что не противоречит требованиям части 1 статьи 120 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о наличии нарушений коррупционного законодательства премиальные выплаты ФИО10, поскольку указанные размеры выплат не превышают размеры, установленные Положением об установлении стимулирующих и иных дополнительных выплат муниципальным служащим органов местного самоуправления Александровского муниципального округа, утвержденным Решением Думы Александровского муниципального округа от 27.01.2022 № 274, в связи с чем не могут свидетельствовать о том, что ФИО10 со стороны ФИО9 были созданы преференции. 

Доказательств того, что изданные в соответствии с трудовым законодательством распоряжения о предоставлении отпусков, распоряжения о назначении ежемесячных денежных поощрений были направлены именно на получение материальной выгоды, повлияли на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение Главой своих должностных обязанностей, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом допущенных нарушений, не усматривает нарушений коррупционного законодательства со стороны главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9, которые могут повлечь применение столь строгой меры ответственности как досрочное удаление в отставку.

Кроме того, суд принимает во внимание, что депутаты при принятии решения в отношении главы муниципального округа – главы администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО9 на заседании Думы, в полном объеме исследовали обстоятельства вмененного Главе нарушения коррупционного законодательства, и воспользовавшись своим правом, пришли к выводу об отсутствии оснований для инициирования вопроса о досрочном удалении Главы в отставку.

Совокупности, установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, поскольку материалами дела подтверждается законность принятого Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Пермского края и урегулированию конфликта интересов решения, факты незаконного бездействия Думы Александровского муниципального округа также не установлено, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав Российской Федерации или неопределенного круга лиц действиями административных ответчиков, оснований для удовлетворения требований прокурора Пермского края не имеется, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении требований Прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации к Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, Думе Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконными пунктов 1 по первому и второму вопросам повестки, пункта 4 по первому вопросу повестки, пункта 3 по второму вопросу повестки решения Комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований Пермского края, изложенного в протоколе № 8 от 14.12.2023 года, возложении обязанности принять решение; признании незаконным бездействия Думы Александровского муниципального округа Пермского края, выразившегося в неприменении в главе муниципального округа – главе администрации Александровского муниципального округа Лавровой ФИО26 меры ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия, возложении обязанности принять решение об удалении в отставку в связи с утратой доверия - отказать. 

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2834/2024

в Ленинском районном суде г. Перми.