Дело № 1-223/2017

Поступило в суд 14.11.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 23 ноября 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 370 от 20.11.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г.Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период после 01 июля 2017 г., но не позднее 29 июля 2017 г., у ФИО1, находившегося на своем рабочем месте в помещении ООО ЧОО «Молния», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на столе в помещении кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, при этом предположившего, что в нем может находится принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта, и достоверно знающего, что данная карта является средством снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и порядок получения доступа к денежным средствам на банковском счете с использованием номера и кода безопасности банковской карты, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета. В целях подготовки совершения данного преступления 1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, скопировал посредством фотографирования номер и код безопасности банковской карты Потерпевший №1. 

ш

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 29 июля 2017 г., после 16 часа ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> км, 

<

адрес>, посредством сети интернет, используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной сим-картой №, и известную информацию о номере банковской карты № Потерпевший №1 и коде безопасности, действуя умышлено, осознавая общественную безопасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, посредством оплаты приобретения товара на интернет-сайте «Алиэкспресс» (Aliexpress) тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7380 рублей 68 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Действуя в продолжение преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> км, 

<

адрес>, посредством сети интернет, используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной сим-картой №, и известную информацию о номере банковской карты № Потерпевший №1 и коде безопасности, действуя умышлено с единым умыслом, осознавая общественную безопасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, также посредством оплаты приобретения товара на интернет-сайте «Алиэкспресс» (Aliexpress) попытался тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8820 рублей 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако запрос на оплату был отклонен банком по причине отсутствия на банковском счету указанной суммы, в связи с этим ФИО1 не смог распорядиться денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению. 

В случае доведения преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств до конца 1 мог причинить материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 16200 рубль 85 коп., который является для потерпевшего значительным, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, потерпевший и обвиняемый примирились, ФИО1 загладил причинённый ему вред, возместил ущерб.

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб. (л.д. 159).

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также изменение степени общественной опасности ФИО1 в том числе, после совершения преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

При этом суд обращает внимание, что как личность ФИО1 характеризуется положительно (л.д.129), вину в содеянном признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно возместил ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в деле имеется явка с повинной обвиняемого (л.д.134).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката 5 за его участие по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, производство по делу прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления постановления в законную силу

Вещественные доказательства: прозрачный чехол на мобильный телефон, упаковку с переходником под сим-карты в количестве 3 штук, полимерный переходник на электропилку, полимерную упаковку с прозрачной пленкой на экран мобильного телефона, бумажную коробку с мобильным телефоном марки «MI» черного цвета имей: 1) №, 2)№, зарядное устройство, USB кабель, металлический ключ для установки сим-карты считать возвращёнными Потерпевший №1; сотовый телефон «Хуавей Хонор 5икс» имей: 1) №, 2) 8622902497380 считать возвращённым ФИО1

Копию постановления направить: ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Михайленко И.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко