№ 2–3546/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 ноября 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 и 3 лица - Ни Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 356 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192804 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 148 руб. В обоснование иска указав, что в период с *** по *** истицей был произведен перевод денежных средств на общую сумму 1 356 772 руб. на банковский счет ответчика, открытый в ПАО "***". Банковский счет ответчицы ФИО4 является ипотечным и служит для проведения платежей за погашение ипотечного кредита. Истица произвела частичное погашение кредитной задолженности ответчика. Денежные средства не переводились на счет ответчика в качестве дара или по иным безвозмездным основаниям, ответчица обязалась вернуть указанную сумму истице в полном объеме. Каких-либо обязательств для расчетов между истцом и ответчиком не имелось, и последняя безосновательно получила от истца указанные денежные средства. На основании ст.ст. 1102-1109 ГК РФ требовала взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходы, понесенные в рамках рассмотрения данного дела. 

Истец - ФИО3 и ответчица - ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела не представили. 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. ***). 

Привлеченная 3 лицом - Ни Е.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что она состояла в нетрадиционных отношениях с истицей. Ею была взята в ипотеку недвижимость. ФИО3 помогала ей выплачивать кредит. Денежные средства были переведены ею на банковский счет ФИО4 (матери Ни Е.В.) безвозмездно, т.к. никаких расписок в получении денежных средств от ФИО3 ни ФИО4, ни Ни Е.В. не писали. После разрыва их отношений ФИО3 подала данный иск в суд. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон и 3 лица, установил следующее:

Судом установлено, что ***г между ПАО "***", ФИО4, Ни Валерией Валерьевной и *** был заключен договор ипотеки №, согласно условиям которого банк передал залогодержателям принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в виде квартиры. Оценочная стоимость квартиры, сослано п. *** договора, составила 3 550 000 руб. (л.д. ***).

***г между ПАО "***", ФИО4, Ни Валерией Валерьевной и *** был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, банк предоставил кредит на приобретение готового жилья в размере 2 800 000 руб. на срок *** месяцев под *** % годовых (л.д. ***). 

ПАО "***" ответчику ФИО4 был открыт счет в банке № для проведения платежей по погашению ипотечного кредита. 

Согласно представленной справке из ПАО "***" по состоянию на *** ФИО4 кредитный договор № от *** полностью погашен, задолженности по кредиту не имеется (л.д. ***). 

Представленной выпиской из ПАО "***" подтверждается, что с банковских счетов, открытых на имя ФИО3, в период с ***г по ***, на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, были переведены денежные средства в размере 1 356 772 руб. (л.д***). 

*** истец направила в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 1 356 772 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, которая была оставлена без ответа (л.д. ***). 

Ответчик ФИО4 факт перечисления денежные средств на свой банковский счет не оспаривала. Пояснила, что ФИО3 находилась в личных отношениях с ее дочерью, в связи с чем проживала в квартире, приобретенной ими в ипотеку, добровольно вносила платежи в счет погашения кредита. С *** по настоящее время ФИО3 зарегистрирована в ипотечной квартире, принадлежащей Ни Е.В. Никаких обязательств между сторонами по возврату денежных средств заключено не было. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Анализ представленных доказательств подтверждает, что истец исполнила обязательства ответчика перед банком на общую сумму 1356772 руб., и с этого момента к истцу перешли права требования кредитора. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, встречных требований ответчик к истцу не предъявила, в связи с чем полученные денежные средства неосновательно сбережены ответчиком и подлежат взысканию в пользу истца. 

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за период с *** по *** составит 192 804, 97 руб. из расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Но правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований и взыскивает 192804 руб. 

Ответная сторона ссылается на положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности. 

Но обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения денежных средств возлагается на ответчика, истец же доказывает факт приобретения или сбережения имущества ответчиком (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16.06.2020 № 5-КГ20-29). 

По версии ответчика несение истцом материальных затрат осуществлялось в период совместного проживания в гражданском браке с Ни Е.А. добровольно. Истец знала, что никаких обязательств между ней и ответчиком не существует, и не имеет права на возврат денежных средств. 

Однако, никаких доказательств в подтверждение данной версии, кроме устных утверждений ответчика и заинтересованного лица Ни Е.В., суду не представлено (ни переписки, ни переговоров и т.п.). 

Истцовая сторона утверждала ровно обратное. 

Обе стороны подтвердили, что истец проживала на одной жилой площади с Ни Е.В., а не с ФИО4 Квартира после погашения ипотечного кредита осталась в собственности ответчика. Договор дарения не заключался. 

В подобной ситуации все сомнения суд трактует в пользу истца, и версию ответчика отвергает за недоказанностью. 

За оказанные юридические услуги по составлению иска, досудебной претензии и поддержку в ходе всего судебного процесса истица затратила 40 000 руб. С учетом сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, количества затраченного времени на судебных заседания, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, взыскав с ФИО4 15 000 руб., в оставшейся части отказать.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16 148 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 356 772 руб., проценты за период с *** по *** в размере 192 804 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 16 148 руб., а всего 1 580 724 руб., в оставшейся части отказать. 

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***