Апелляционное дело № 22-2195/2021

Судья Семенов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Калашниковой В.В.,

прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 29.04.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 17.03.2016 г.,

- приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18.06.2019 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20.12.2019. 

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления адвоката и осужденного, поддержавшие апелляционную жалобу, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в период времени с 13 октября 2020 года по 19 мая 2021 года на территории 

<

данные изъяты> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Калашникова В.В. в защиту осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, считая назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как имея травму кисти руки, ФИО1 не имел реальной возможности трудоустроиться и был вынужден выехать на заработки за пределы Чувашской Республики. Кроме того стороной защиты ставился вопрос о назначении минимального наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, но отказ в применении данной нормы в приговоре не мотивирован. Просит учесть указанные смягчающие обстоятельства, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Поскольку выводы суда о виновности ФИО1 сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции считает возможным не приводить перечень и анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу обвинительного приговора.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Его действиям судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляющим спиртные напитки, нигде не работающий и ведущий антиобщественный образ жизни. 

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны – признание им вины, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, и травму кисти руки. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено и объективно не имеется. 

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы подробно мотивирован в приговоре и является правильным. Режим отбывания наказания определен судом верно – исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции были исследованы, проверены, обоснованно расценены как относимые, допустимые и достоверные относящиеся к этим доводам доказательства. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калашниковой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение12.10.2021