РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Тульской области, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в самовольно переоборудованном и реконструированном состоянии; о признании за ним, ФИО1, права собственности на часть жилого дома (соответствующей квартире №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: беседкой лит. «Г3», баней лит. «Г4», забором лит. «3», выгребной ямой лит. «5», замощением лит. «1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, указав, что он является собственником квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, хотя фактически владеет частью дома, которая соответствует квартире №, поскольку в его часть дома имеется отдельный вход, отделена от других помещений конструктивными элементами, снабжена индивидуальными системами водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения. Кроме того, указывает, что для улучшения жилищных условий им, ФИО1, своими силами и на свои денежные средства самовольно произведена реконструкция квартиры путем возведения жилой пристройки с мансардой лит. «А3». В Богородицком отделении ГУ ТО «Областное БТИ» ему разъяснили о необходимости обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела, ФИО1 доверяет представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила, просила суд: сохранить квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом пояснила, что произведенная реконструкция квартиры, в виде возведения жилой пристройки с мансардой лит. «А3», является самовольной, поскольку произведена без соответствующего разрешения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признал и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Тульской области, о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В представленном в адрес суда письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, возражений на данный иск администрация не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Судом на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического паспорта, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № (по плану лит.лит. «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а1», «а2», «а3»), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является трехквартирным. 

При этом, общая площадь квартиры № (по плану лит.лит. «А», «А3» с мансардой, «а»), собственником которой является истец ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 

<

данные изъяты> кв.м. В примечании указано, что разрешение на строительство жилой пристройки с мансардой лит. «А3» не представлено.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций помещений «А3» жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Работы по строительству жилой пристройки с мансардой лит. «А3» выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом, интересы граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлены доказательства того, что произведенной реконструкцией не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представлено заключение о техническом состоянии объекта недвижимости, в которому указано, что квартира пригодна для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет дефектов и повреждений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены. 

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная реконструкция вышеуказанной квартиры нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилая пристройка с мансардой лит. «А3» к квартире № дома № 

<

адрес> была выстроена, как следует из ситуационного плана к техническому паспорту, на земельном участке для обслуживания жилого дома.

Изменение параметров дома вследствие строительства жилой пристройки лит. «А3» к квартире, изменение первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительного помещения свидетельствует о реконструкции здания. Реконструкция спорного жилого помещения путем возведения жилой пристройки не привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку земельный участок и по настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, ограждающие несущие конструкции данного строения не выбыли из пользования собственников жилых помещений, произведенные работы отвечают строительным нормам и правилам. 

В материалах дела имеется ответ администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные действия выполнены, рекомендовано обратиться в суд.

Ответчики по делу администрация муниципального образования Богородицкий район, ФИО5 и ФИО4 не возражали против произведенных перепланировки, переустройства, реконструкции жилого помещения и относительно заявленных истцом исковых требований.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция произведены без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе, и признания права собственности на имущество.

При изложенных данных, суд полагает заявленные истцами требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Иевлевское Богородицкого района Тульской области, ФИО5, ФИО4 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру №, по плану лит.лит. «А», «А3» с мансардой, «а», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признав реконструкцию квартиры в виде выстроенной жилой пристройки с мансардой лит. «А3», как не нарушающую права и законные интересы граждан.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в реконструированном состоянии, по плану лит.лит. «А», «А3» с мансардой, «а», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017.