55RS0016-01-2022-000488-16

Дело № 2а-311/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 02 мая 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес> к 

<

адрес> об оспаривании бездействия в части отказа в ознакомлении с материалами проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявление о признании незаконным отказа в предоставлении материалов проверки. В обоснование иска указал, что административный истец получил от административного ответчика требование о предоставлении информации за №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом своевременно было исполнено. Из указанного требования следует, что депутат Совета Борчанского сельского поселения ФИО1 действующий в своих корыстных хозяйственных интересах обратился к Ответчику с жалобой или депутатским запросом в связи с проводимой Администрацией Борчанского сельского поселения ревизией сельскохозяйственных земель и ревизией законности выделения собственниками долей из сельскохозяйственных полей, находящихся в ведении Борчанского сельского поселения. Депутат Совета Борчанского сельского поселения ФИО1 является предпринимателем, который незаконно захватил (взял в аренду) сельскохозяйственное поле (земельный участок с кадастровым номером №) и более трех лет безосновательно им пользуется, получая неосновательное обогащение за счет долевых собственников и не производя им даже минимальных выплат за незаконное использование их земель. Депутат Совета Борчанского сельского поселения ФИО1 в № году самоуправно засеял земельный участок, на который у него право в установленном порядке не было оформлено, и относящийся к государственным неразграниченным землям, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № При этом прокурором 

<

адрес> не предпринимается никаких мер для восстановления законности и пресечения незаконных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 Усматривая в действиях депутата Совета Борчанского сельского поселения ФИО1 конфликт интересов, предусмотренный частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» Глава Администрации Борчанского сельского поселения обратился к Ответчику с заявлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО1 Однако Ответчик в нарушение установленных сроков (свыше 10 дней) необоснованно отказал Истцу в предоставлении материалов проверки для ознакомления, а также необоснованно не представил Истцу принятое решение по результатам проверки. Заявляя требование, Истец исходит из того, что административным ответчиком, не исполнена предусмотренная законом обязанность по своевременному уведомлению заявителя о принятом решении по его обращению, в том числе по вопросу ознакомления с материалами проверки.

В судебном заседании представителя административного истца ФИО8, ФИО2 исковое заявление поддержали, суду пояснили, что о проводимой в отношении Администрации Борчанского сельского поселения проверки узнали получив требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23, затем ДД.ММ.ГГГГ они получили повторное требование. На требование прокурора ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация. До настоящего времени они не обладают информацией о результатах проведенной в отношении Администрации Борчанского сельского поселения прокурорской проверки. О направлении в их адрес актов прокурорского реагирования им ничего не известно. С целью получения представления об основаниях и предмете проверки глава Борчанского сельского поселения обратился в Прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО1 Через месяц с момента обращения глава Борчанского сельского поселения получил ответ прокурора об отказе в ознакомлении с материалами проверки. Указанный отказ не мотивирован. Полагает, что Администрация Борчанского сельского поселения имеет право на ознакомление с материалами проверки, так как проверка проводилась в отношении Администрации Борчанского сельского поселения, что свидетельствует о том, что ее материалы непосредственно затрагивают права и свободы юридического лица. Кроме того причиной обращения ФИО1 в прокуратуру явилось несогласие с деятельностью Администрации, а следовательно налицо конфликт интересов в деятельности депутата Совета Борчанского сельского поселения и главы КФХ ФИО1 Для рассмотрения вопроса о нарушение депутатом Совета Борчанского сельского поселения ФИО1 требований закона «О противодействии коррупции» необходимо материалы проверки и обращение ФИО1 в прокуратуру представить на рассмотрение Совета. Кроме того, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был получен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц, тогда как вопрос об ознакомлении с материалами проверки рассматривается в течении 10 дней.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, представили возражения на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 36-40), согласно которого указали, что прокурор 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку является должностным лицом и осуществляет службу в прокуратуре 

<

адрес> на основании трудового договора, заключенного с прокурором 

<

адрес>, выступающим по отношению к нему работодателем. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ функции по обеспечению представительства и защите интересов органов прокуратуры, в том числе по гражданским делам и административным делам, в которых требования заявлены к специализированным прокуратурам, прокуратуре 

<

адрес>, прокуратурам округов и районов. Межрайонным прокуратурам и (или) их должностным лицам, возложены непосредственно на прокуратуру субъекта РФ (прокуратуру 

<

адрес>). Подлежит отклонению довод административного истца о нарушении сроков рассмотрения обращения Администрации Борчанского сельского поселения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», п. 5.1. Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ. Из содержания обращения Администрации Борчанского сельского поселения следует, что кроме просьбы о предоставлении копии материалов проверки по обращению ФИО1 также содержались доводы о нарушении земельного законодательства (незаконный захват ФИО1 сельскохозяйственных земель) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Руководствуясь положениями законодательства о всестороннем рассмотрении обращения, прокурором своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) дан ответ на обращение Администрации Борчанского сельского поселения, зарегистрированное в прокуратуре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из буквального толкования пункта 4.15 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>. Таким образом, законодатель не предусматривает возможность ознакомления иных лиц, помимо заявителя и его представителя с материалами проверки, проведенной прокурором. Заявителем по спорному обращению является ФИО1, в связи с чем, Администрация Борчанского сельского поселения не может быть ознакомлена с материалами проверки.

Прокурор Кормиловского района Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на действия главы Администрации Борчанского сельского поселения ФИО8 в части превышения должностных полномочий и незаконного расходования бюджетных средств при оформлении прав на земельные участки находящиеся на территории Борчанского сельского поселения и вмешательство в дела сельхозпроизводителей, в том числе и в дела ФИО1 Просил прокурора района дать оценку законности действий указанных должностных лиц Борчанского сельского поселения, обоснованности расходования средств бюджета, оценить возможный размер ущерба Борчанскому сельскому поселению (т. 1 л.д. 62-65). Заявлению присвоен №ж-23 (60-61).

С целью проверки обращения в адрес главы Борчанского сельского поселения направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66, 80).

ДД.ММ.ГГГГ Глава Борчанского сельского поселения обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки №ж-23 и предоставлении возможности изготовления копий данных материалов (т. 1 л.д. 244). Его обращению присвоен №ж-23 (т. 1 л.д. 221-223).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района дан ответ главе Борчанского сельского поселения, которым ему отказано в ознакомлении с материалами проверки №ж-23 и изготовлении их копий со ссылкой на ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (т. 2 л.д. 33, т. 1 л.д. 7).

Суд с указанным отказом не может согласиться. 

В части 2, 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре установлено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В соответствии со статьями 4, 10, 17 Закона о прокуратуре Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция N 45).

Инструкция согласно пункту 1.1 разработана в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 4.15 Инструкции N 45 заявитель, либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Пункт 4.15 Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенные выше законоположения, дополняя их указанием на право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

В силу пункта 4.16. Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией Борчанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об ознакомлении с материалами проверки №ж-23 по обращению ФИО1 (т. 1 л.д. 224); в ознакомлении с материалами проверки заявителю отказано по истечении одного месяца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23 (т. 2 л.д. 6, т. 1 л.д. 7).

В силу прямого указания закона десятидневный срок рассмотрения ходатайства на ознакомление с материалами проверки следует исчислять со дня подачи обращения.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство об ознакомлении с материалами проверки было направлено в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено в этот же день, о чем имеется входящий штамп (т. 1 л.д. 8).

В нарушение ч. 4 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 4.16. Инструкции оспариваемый отказ подписан по истечении установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражения (т. 1 л.д. 36-39) и пояснения представителей ответчика, имеющихся в материалах дела, последние полагали, что к рассматриваемым отношениям должны быть применены нормы, установленные в п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», поскольку Администрация Борчанского сельского поселения, по мнению ответчика в рассматриваемых правоотношениях не является заявителем по смыслу п. п. 4.15, 4.16 Инструкции N 45, кроме того, в заявлении об ознакомлении с материалами проверки содержится и иная информация о нарушении закона, в связи с чем, срок для направления ответа составляет 30 дней (абз. 2 стр. 4 возражения прокуратуры 

<

адрес>).

Суд находит доводы представителей ответчика о применении к рассматриваемым обстоятельствам общего срока рассмотрения обращения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, необоснованными, поскольку они противоречат общим правилам юридической техники о применении специальных норм законодательства. Само по себе определение органом прокуратуры правового статуса заявителя в качестве лица, которое не вправе обращаться с соответствующим ходатайством об ознакомлении, не изменяет характер обращения, равно как его не изменяет и наличие в обращение иных фактов нарушения действующего законодательства, если заявитель не просит их проверить и дать им оценку, для которого законодательством предусмотрен сокращенный по сравнению с общим 10-дневный срок рассмотрения.

Таким образом, суд находит обоснованным требование административного истца о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении ответа на запрос Администрации Борчанского сельского поселения, то есть в срок превышающий 10 дней..

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В то же время, в п. 2 ст. 2 этого же Закона предусмотрено, что если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрен порядок ознакомления с материалами проверки, а также сроки для направления отказа в ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не подлежат применению в силу прямого указания, содержащегося в п. 2 ст. 2 данного Закона.

Довод ответчика о невозможности ознакомления с материалами проверки в связи с тем, что Администрация Борчанского сельского поселения не является заявителем по указанному обращению, а также в связи с тем, что прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, является не обоснованным, в силу следующего.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО11» следует, что положения пункта 2 статьи 5, не предусматривают какие-либо конкретные основания для ограничения вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации.

Исходя из системного толкования представленных норм права, следует, что для ознакомления с материалами прокурорской проверки необходимо установление одновременно двух обстоятельств:

- материалы проверки непосредственно затрагивают права и свободы лица, обратившегося с соответствующим заявлением об ознакомлении;

- в материалах проверки отсутствуют документы, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>.

С учетом того факта, что именно Администрация Борчанского сельского поселения являлась лицом, в отношении которого проводилась проверка, глава поселения до настоящего времени не ознакомлен с результатами проверки, заявитель является лицом, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются материалами спорной проверки. 

Довод административного ответчика о том, что в материалах надзорного производства находятся только и исключительно документы полученные от самого заявителя – Администрации Борчанского сельского поселения правового значения не имеет, так как до ознакомления с материалами проверки, заинтересованное лицо, не может знать о существе и результатах проверки, проведенной в отношении него. Кроме того, прокурор не ограничен в возможности ознакомления лица с частью документов находящихся в материалах надзорного производства. А наличие в надзорном производстве документов автором которых являлась Администрация Борчанского сельского поселения не препятствует возможности ознакомления лица в указанной части. 

Отказ в ознакомлении с материалами проверки должен быть мотивированным и содержать причины отказа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113-О).

Исходя из имеющегося в материалах дела отказа в ознакомлении, в последнем указано, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления. Учитывая указанные положения закона, запрашиваемые вами сведения предоставлены быть не могут (л.д. 4)..

Таким образом, направленный в адрес Администрации Борчанского сельского поселения ответ не мотивирован, в нем в частности нет ссылки на позицию прокурора изложенную в возражениях на исковое заявление, что истец не может быть ознакомлен по причине того, что не является заявителем по обращению ФИО1, а также в связи с тем, что его права не нарушены. Также в ответе датированном ДД.ММ.ГГГГ не содержалось и сведений о том, что проверка по обращению ФИО1 еще не окончена или материалы проверки содержат охраняемую законом 

<

данные изъяты>. А следовательно принятое прокурором решение по заявлению Главы Администрации Борчанского сельского поселения является не мотивированным и нарушает, в том числе юридически значимые разъяснения изложенные в постановлении Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно материалам надзорного производства №ж-23 (т. 1 л.д. 60-220) проверка по обращению окончена ДД.ММ.ГГГГ и подготовлен ответ заявителю Сикорскому Д.А (т. 1 л.д. 2019), кроме того, надзорное производство сшито и составлена опись и заверительная надпись (т. 1 л.д. 220). В связи с чем, довод представителей ответчика о том, что Администрация Борчанского сельского поселения обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами не завершенной (находящейся в производстве) проверки является несостоятельным. Тем более, что к моменту направления ответа (ДД.ММ.ГГГГ), проверка уже была завершена. Более того, она была завершена и к моменту, когда такой ответ должен был дан (то есть ДД.ММ.ГГГГ)

Довод представителей ответчика о том, что административным истцом не представлена информация о том каким образом нарушены права, свободы и законные интересы истца суд находит несостоятельным, так как прокурор района изложенные в заявлении об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ факты свидетельствующие о заинтересованности заявителя в предоставлении материалов (нарушении прав истца обращением ФИО1) счел информацией подлежащей обязательной проверке и поручил ее проведение помощнику прокурора ФИО12, да еще и в срок 30 суток, что свидетельствует о существенности доводов административного истца. Пометки на обращении сделаны рукой прокурора и виза (т. 1 л.д. 224) 

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным (по существу) отказа прокурора района в предоставлении материалов проверки по обращению ФИО1 №ж-23 для ознакомления.

В связи с тем, что действия административного ответчика признаны незаконными, то с целью восстановления процессуальных прав истца суд находит подлежащим удовлетворению и требование о возложении обязанности на прокурора района предоставить надзорное производство №ж-23 для ознакомления.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом были установлены и процедурные нарушения допущенные прокурором при проведении проверки по обращению ФИО1, которые непосредственно нарушают права Администрации Борчанского сельского поселения и свидетельствуют о нарушениях со стороны должностного лица. 

Так в частности, обращение ФИО1 было зарегистрировано в прокуратуре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует виза прокурора на обращении (т. 1 л.д. 60-62). 

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2, 4.4 Инструкции № порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.. Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

В рамках указанного обращения в отношении Администрации Борчанского сельского поселения была проведена проверка. Проверка заключалась в истребовании и оценке документов. 

Пунктами 5.1., 5.8, 5.9 инструкции № предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. В ходатайстве о продлении срока проверки по обращению указываются причины продления срока и срок, в который обращение будет разрешено. Ходатайство оформляется не позднее чем за 3 дня до истечения контрольного срока, подписывается исполнителем, начальником отдела и управления и представляется на подпись руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Требование о предоставлении документов было направлено главе Борчанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №ж-23 (т. 1 л.д. 80). Главой поселения ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ прокурору района (т. 1 л.д. 81-109). 

ДД.ММ.ГГГГ проверка по обращению ФИО1 завершена и подготовлен ответ заявителю.

Ходатайство о продлении срока проверки, виза прокурора о продлении проверки, отметки о продлении срока проведения проверки, уведомление заявителя о продлении проверки в паспорте документа, равно как в материалах надзорного производства не содержаться.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента окончания проверки и направления ответа заявителю, прокурор 

<

адрес> направляет новое требование о предоставлении документов в адрес Администрации Борчанского сельского поселения. Указанное требование находится в материалах надзорного производство на странице 4. Указанное требование зарегистрировано в администрации Борчанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66, 44). 

Произвольное проведение проверок, без наличия надлежащих на то оснований: обращения граждан, информации из публичных источников или решения о проведении проверки по плану работы прокуратуры района и области является нарушением действующего законодательства.

Получая требование за требованием Администрация Борчанского сельского поселения обоснованно пытается понять причины столь длительного проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ (первое требование) по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения второго требования) Если из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурор запрашивает информацию и проводит проверку по обращению ФИО1, то из требования от ДД.ММ.ГГГГ вообще не ясно в рамках чего производится проверка. Но содержания требований согласуются между собой и второе требование уточняет и дополняет первое. 

Согласно определения Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на прокурора 

<

адрес> возлагалась обязанность представить надзорные производства №ж-23 и 46ж-23. Однако помощник прокурора ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ отказался представить надзорные производства. 

Причина отказа заключалась в том, что при проведении проверки по обращению ФИО1 были нарушены сроки проверки, а также права Администрации Борчанского сельского поселения в отношении которого проводилась проверка знать о предмете и основаниях проверки. Так, в ответе направленном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указана информация поступившая в надзорное производство ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-59, т. 1 л.д. 68-79), а именно информация об отсутствии в штатном расписании Администрации Борчанского сельского поселения должности юриста, о произведенной оплате по договорам гражданско-правового характера на оказание юридических услуг с ФИО2, то есть информация полученная прокурором без законных на то оснований, вне рамок какой-либо проверки. Кроме того, заверительная надпись на надзорном производстве произведенная ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220) может свидетельствовать либо о ее изготовлении в более поздние сроки, а именно после поступления ответа из администрации Борчанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, либо о подлоге допущенном работником прокуратуры и удалении из материалов надзорного производства каких-либо документов находящихся в нем на момент окончания проверки и направления ответа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и замене их на документы поступившие от администрации Борчанского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. И в том и в другом случае при проверке по обращению ФИО1 были допущены нарушения Инструкции и порядка рассмотрения и обращения граждан в органах прокуратуры.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции № по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Пунктами 6.1, 6.5 Инструкции № предусмотрено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

В ответе по обращению ФИО1 №ж-23 не указан вид принятого решения. А следовательно, довод административного ответчика о том, что права административного истца не нарушены исключительно и только на том основании, что прокурором не принято мер прокурорского реагирования является голословным, так как принятие мер прокурорского реагирования по выявленным нарушениям закона является правом, а не обязанностью прокурора. Сделать однозначный вывод о том удовлетворено обращение ФИО1 или нет содержание надзорного производства не позволяет. 

Кроме того, довод представителей ответчика, что заявление главы Борчанского сельского поселения было зарегистрировано как обращение со сроком проверки 30 дней, не соответствует предъявленным документам, так в частности в паспорте документа №ж-23 указано краткое содержание – обращение главы администрации Борчанского сельского поселения ФИО8 о предоставлении материалов по обращению Сикорского Д.А (т. 1 л.д. 221, 223). Если прокурор полагал необходимым по изложенным в заявлении главы фактам провести проверку соблюдения земельного законодательства и законодательства о противодействии коррупции, то указанные доводы могли быть выделены в отдельное надзорное производство для проверки. 

В соответствии с пунктом 1.17 Инструкции № ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

Оценивая действия помощника прокурора в рамках проведения проверки соблюдения земельного законодательства и законодательства о противодействии коррупции по заявлению главы Борчанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заметить, что фактически проверка не проводилась. В материалах проверки (т. 1 л.д. 221-249 т. 2 л.д. 1-7) отсутствуют, какие-либо запросы и требования, повестки и телефонограммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От ДД.ММ.ГГГГ в материалах надзорного производства имеется объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 248), представленные им договоры аренды (т. 1 л.д. 225-247), а также выписка из ЕГРН полученная по запросу Администрации Бочанского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 1-5), учитывая нумерацию документов указанная выписка появилась в надзорном производстве ДД.ММ.ГГГГ, тогда как не запрашивалась прокурором у главы администрации Борчанского сельского поселения и не представлялась им при подаче обращения. 

В рапорте помощником прокурора от ДД.ММ.ГГГГ указано о приобщении к надзорному производству копии выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 249). 

Более того, помощник прокурора в рапорте указывает, что данный земельный участок как единое целое отсутствует, ввиду того, что разделен на множество долей, собственниками которых являются различные физические лица. 

Подобный вывод не следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5). Согласно указанной выписки на учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, с четко определенной площадью в 3 391 257 кв.м. и кадастровой стоимостью 10207683,57 руб., на который оформлено право долевой собственности, часть прав не зарегистрированы в ЕГРН. 

Указанный непрофессионализм работника прокуратуры 

<

адрес> ФИО12 привел к указанию в ответе на обращение главы Борчанского сельского поселения информации не соответствующей действительности, а именно «что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время отсутствует» (т. 2 л.д. 6, т. 1 л.д. 7).

Кроме того, ответ в части отсутствия нарушений в области земельного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции не мотивирован и не основан на документах имеющихся в материалах надзорного производства, сводится к констатации отсутствия земельного участка с кадастровым номером № и конфликта интересов.

Пунктом 5.1 Инструкции № обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

С учетом того, что в рамках рассмотрения обращения главы Борчанского сельского поселения фактически проверка не проводилась, суд может сделать вывод, что проверка доводов заявителя о наличии нарушений земельного законодательства и законодательства о противодействии коррупции должна была быть проведена в срок не превышающий 15 дней. Однако и указанный срок был нарушен.

Требование административного истца о возложении на прокурора обязанности предоставить копию принятого процессуального решения по результатам проверки проводимой в отношении Администрации Борчнаского сельского поселения по заявлению ФИО1 не основан на нормах права в связи с чем не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес> к 

<

адрес> об оспаривании бездействия в части отказа в ознакомлении с материалами проверки удовлетворить частично.

Признать незаконными действия 

<

адрес> ФИО13, которые выразились в несвоевременном предоставлении ответа на запрос Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес> об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО1 (23ж-2023)

Признать необоснованным и незаконным отказ 

<

адрес> ФИО13 №ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении для ознакомления материалов проверки, проводимой в отношении Администрации Борчанского сельского поселения, по запросу (жалобе, обращению) индивидуального предпринимателя и депутата Совета Борчанского сельского поселения ФИО1

Возложить на прокурора 

<

адрес> предоставить Администрации Борчанского сельского поселения возможность ознакомления и фотокопирования материалов проверки по запросу (жалобе, обращению) индивидуального предпринимателя и депутата Совета Борчанского сельского поселения ФИО1 №ж-2023 от 08.02.2023

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова