ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 02 февраля 2018 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с иском, ФИО1 просит взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» невыплаченную заработную плату за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67912 рублей 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере 1171 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № о принятии его на работу в должности водителя-экспедитора, заработная плата составляла 18 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена, уведомление о ее начислении от работодателя не получено, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено работодателю письменное уведомление о приостановлении выполнения трудовых обязанностей. В настоящее время генеральный директор ФИО 1 на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Истец и другие сотрудники вынуждены были подать заявление на ФИО 1 в Егорьевскую городскую прокуратуру и в следственный отдел по г. Егорьевску. Истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Судом приняты меры к извещению генерального директора ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» ФИО 1 На юридический адрес ответчика направлена телеграмма.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» был заключен трудовой договор № о принятии ФИО1 на работу в должности водителя-экспедитора, с установлением заработной платы в размере 18000 рублей. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, с августа 2017 года до настоящего времени заработная плата истцу ответчиком не выплачена.

Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО 3, которая пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» на должность бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ в данную организацию пришел работать ФИО1 на должность водителя-экспедитора. С августа 2017 года генеральный директор ФИО 1 перестал выплачивать им зарплату, в том числе и ФИО1, мотивируя тем, что поставщики не перевели деньги. Все сотрудники неоднократно обращались к нему с просьбой выплатить задолженность, однако зарплата так и не была выплачена. В настоящее время ФИО 1 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Представленные истцом расчеты задолженности она как бухгалтер считает правильными. 

Свидетель ФИО 2 пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» на должность менеджера по снабжению, ФИО1 работал водителем-экспедитором. С августа 2017 года генеральный директор ФИО2 перестал выплачивать им зарплату, в том числе и ФИО1 

Таким образом, судом установлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы с августа 2017 года. Доказательств того, что задолженность по заработной плате выплачена истцу, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 912 рублей 65 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, действующей в период задержки выплаты заработной платы, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 1 171 рубль 37 коп. ((3 дн. х 15 660 х 1/150 х 9,00%) + (42 дн. х 15 660 х 1/150 х 8,50%) + (30 дн. х 15 660,00 х 1/150 х 8,50%)+(49 дн. х 14 298,26 х 1/150 х 8,25%)+(49 дн. х 15 660,00 х 1/150 х 8,25%)+(15 дн. х 15 660 х 1/150 х 8,50%)+(30 дн. х 15 660 х 1/150 х 8,25%)+ (14 дн. х 15 660 х 1/150 х 8,25%) =1171,37) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. По мнению суда, указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика доказанным, поскольку ответчик не выполнил условия трудового договора и в установленные сроки не выплачивал заработную плату истцу, не произвел соответствующий расчет, в связи с чем ФИО1 испытывал переживания, и, с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 45000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанного выше, и в соответствии со ст.333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2272 рубля 52 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 912 рублей 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1171 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 74084 рубля 02 копейки. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, отказать.

Взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2272 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева