Дело № 2-268/2025

УИД 75RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. с. Чара 

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

с участием представителя истца администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Новочарское» и ФИО2 на основании постановления администрации поселения заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для целей временного размещения торгового объекта. Арендная плата за пользование земельным участком составляет 735,08 рублей в год и вносится ежеквартально равными частями до истечения 1 дня первого месяца следующего квартала. После заключения договора аренды ФИО2 установил на земельном участке торговый павильон, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени располагается на спорном земельном участке. Однако на текущий момент срок действия договора аренды истек, но ответчик в соответствии с условиями договора не возвратил земельный участок истцу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления с требованием освободить земельный участок и уплатить задолженность по арендной плате, которые оставлены без внимания. Указывает, что разрешение на строительство здания, сооружения на земельном участке в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, зарегистрированных объектов недвижимости на данном земельном участке не зарегистрировано. Истец на основании ст. 304, 622 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 29 531,14 рублей за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ). Считает, что договор аренды земельного участка после окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, так как он продолжал им пользоваться. Указывает, что место размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО) в 

<

адрес> (рядом с автобусной остановкой «Вокзал»), который до настоящего времени расположен на спорном земельном участке, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ранее заключенного с ним договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в силу ч. 1, 3, 6 ст. 10, п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 381-ФЗ) он, как арендатор земельного участка, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, и надлежащим образом исполняющий обязанности по договору, сохранил возможность размещения торгового объекта на участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в администрацию округа с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, ответ на которое не получил, что лишило его права на обращение в суд с требованиями о понуждении истца заключить соответствующий договор. Считает, что не имеет задолженности по арендной плате. Также пояснил, что около 4-х месяцев НТО им по назначению не используется, он производит в нем ремонт.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником торгового павильона площадью 18 кв.м. (л.д. 5-6).

Постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м., расположенный по адресу Забайкальский 

<

адрес> (рядом с автобусной остановкой напротив вокзала), для временного размещения торгового объекта (л.д. ).

В этот же день между администрацией ГП «Новочарское» и ответчиком заключен договор аренды № (л.д. ).

Постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности ГП «Новочарское»» торговый павильон, принадлежащий ФИО2, включен в схему размещения НТО. Пунктом 2 постановления регламентировано, что срок осуществления деятельности НТО указан в приложении к постановлению, в соответствии с которой в отношении торгового павильона ответчика срок установлен 11 месяцев (срок действия договора аренды земельного участка) (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Новочарское» и ФИО2 на основании постановления администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № повторно заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка (л.д. 7-15).

Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев (п. 2.1). 

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 1 дня первого месяца следующего квартала (п. 3.1). Размер арендной платы составляет 735,08 рублей за 11 месяцев (2,23 рублей в день) (п. 3.2). Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять величину арендной платы, о чем обязан уведомить арендатора путем направления соответствующего уведомления (п. 3.4, 3.5). В случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с исполнением им обязательств по внесению арендной платы, последний обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения (п. 3.6). 

Арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (п. ДД.ММ.ГГГГ). 

Земельный участок передан ФИО2 на основании акта приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края отказала ФИО2 в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, так как заключение договора аренды без проведения торгов в порядке ст. 39.6 ЗК РФ не представляется возможным. Также в ответе администрация указала, что на испрашиваемом земельном участке нет зарегистрированных за заявителем прав на здания и (или) сооружения, а расположение на нем павильона либо иного строения, не прошедших установленный порядок регистрации и не поставленных на государственный кадастровый учет, не является основанием для предоставления земельного участка по ст. 39.20 ЗК РФ (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ФИО2 уведомление с требованием освободить земельный участок в 30-дневный срок в связи с окончанием срока аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оплатить задолженность по арендной плате в размере 29 531,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Ответчик уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако земельный участок до настоящего времени не освободил от торгового павильона, что им не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В п. 3 ст. 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и ст. 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 г. (п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в п. 4 указанной статьи.

В силу п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии данных условий заявитель не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок, может быть предоставлен данному лицу в аренду, в том числе в аренду на новый срок, только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 г. регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального толкования текста договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев. При этом, договор не содержит условий о его пролонгации. 

Следовательно, условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения ч. 2 ст. 621 ГК РФ, соответственно, договор аренды земельного участка не может быть признан возобновленным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о добросовестном соблюдении условий договора аренды земельного участка со ссылкой на своевременную оплату арендных платежей, судом отклоняется, поскольку земельное законодательство не допускает возможность оценки добросовестности как основание для продления аренды без торгов.

Для продления договора должны быть выполнены все условия п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, для продления аренды без торгов необходимо выполнить условия, предусмотренные ст. 39.6 ЗК РФ, добросовестность арендатора не является основанием для продления договора аренды земельного участка.

То обстоятельство, что ответчик продолжал использовать земельный участок на основании договора N 13, не имеет правового значения, поскольку в силу закона договор прекратил свое действие, а в последующий период истец осуществлял лишь фактическое пользование земельным участком.

Факт внесения истцом после окончания срока действия договора платы за пользование земельный участком не свидетельствует ни о продлении договора, ни о возникновении новых договорных отношений, поскольку указывает лишь на оплату стоимости фактического пользования земельного участка.

Исходя из смысла абзаца второго статьи 622 ГК РФ, пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договора будет существовать вплоть до возврата имущества арендодателю.

Кроме того, следует отметить, что из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Письмо администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ является реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды.

При этом, следует отметить, что данное письмо получено ответчиком. Однако последним, вопреки его доводов, не оспорены в установленном законом порядке действия администрации округа по отказу в предоставлении ему земельного участка в аренду. 

Положениями статьи 622 ГК РФ обусловлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также, пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора стороны установили, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Ответчик свою обязанность по возврату земельного участка не исполнил.

Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования администрации округа об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 75:25:100105:1094, расположенный по адресу 

<

адрес>

При этом, срок, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда. 

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ему на праве собственности НТО может располагаться на спорном земельном участке в отсутствие договора аренды земельного участка, так как включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, не основан на нормах закона. 

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях размещение НТО может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

При этом нормативными правовыми актами субъектов РФ может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения НТО, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 г. N 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения одного из двух договоров - договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-АПГ17-12.

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение НТО требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем, судом установлено, что на текущий момент действие постановления администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении НТО, принадлежащего ответчику, прекращено, так как данным актом органа местного самоуправления ограничивался срок деятельности НТО ответчика сроком действия договора аренды земельного участка – 11 месяцев.

Более того, после прекращения действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчика отсутствует заключенный в рамках указанного нормативно-правового регулирования договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку договор аренды прекращен, а договор на размещение нестационарного торгового объекта отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для использования спорного земельного участка.

Ответчиком суду в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств того, что он обращался в адрес истца с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. 

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению и исковые требования администрации округа к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В ходе разбирательства дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по возвращению арендованного имущества (ч. 2 ст. 622 ГК РФ), и не установлено, что арендодатель уклонялся от принятия земельного участка по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за все время фактического использования земельного участка за пределами действия договора аренды являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227,9 рублей, исходя из следующего расчета:

- подлежала уплате арендная плата в размере 5 014,81 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 735,08 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 735,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 735,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 735,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 735,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 735,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 604,33 рублей (271 день*2,23)

- оплачено 3 786,91 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 816,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 918,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 551,31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей (л.д. ). 

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика суммы денежных средств за фактическое использование земельного участка исходя из расчета, основанного на Порядке определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>, утвержденного решением Света муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, не основаны на законе. 

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Со стороны истца в суд не представлено доказательств, что в соответствии с п. 3.4, 3.5 договора аренды земельного участка № ФИО2 направлялось уведомление об увеличении размера арендной платы за земельный участок. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Соответственно, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края денежные средства в размере 893,12 рублей за фактическое использование земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2025 г.