66RS0032-01-2025-000292-95

Дело №2а-294/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

с участием прокурора – помощника прокурора г. Кировграда Валиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОтд МВД России «Кировградское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОтд МВД России «Кировградское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: 

<

данные изъяты>, поскольку оснований для разрешения посещения отдельных видов массовых мероприятий у ФИО2 не имеется.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. Отбывая в 

<

адрес> наказание за указанное преступление, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ осужден Верхотурским районным судом 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>. В его действиях имеется 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из 

<

адрес> по отбытии наказания. В настоящее время судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ). Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД; запрета пребывания вне места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ; обязательной явки на регистрацию в 

<

адрес> два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в 

<

адрес> с заведением дела административного надзора. В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, решением Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно было установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в 

<

адрес> три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по маршрутному листу, в связи с переменой места жительства выбыл в 

<

адрес>, где состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на обслуживаемую 

<

адрес> территорию, поставлен на профилактический учет. За время нахождения на профилактическом учете он неоднократно под роспись был предупрежден о том, что ему могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения (ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), однако должных выводов для себя не сделал, допустил совершение административных правонарушений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (11 раз); а также по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Данные факты подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях, постановлениями, вступившими в законную силу. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с учетом его уточнения, и изменении ранее установленной обязанности по явке для регистрации, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, дополнительного контроля со стороны органов полиции. 

Представитель административного истца МОтд МВД России «Кировградское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; в своем заявлении в суд, переданном через сотрудника МОтд МВД России «Кировградское» при обеспечении явки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражений против заявленных требований, с учетом их уточнения, не указал. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась. 

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в уточненном исковом заявлении с целью осуществления дополнительного профилактического контроля.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора № дсп, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 12, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также в соответствии с разъяснениями в п. 40 указанного постановления Пленума ВС РФ, - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

Судом установлено, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ к окончательному наказанию на основании 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы, и на основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке № 

<

адрес> административный ответчик освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с учетом апелляционного определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с установлением административных ограничений в виде: 

<

данные изъяты>. 

Решением Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно было установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в 

<

адрес> три раза в месяц.

Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в связи с перемной места жительства выбыл в 

<

адрес>, где состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес>; и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поставлен на учет в 

<

адрес>, в связи с проживанием по указанному в иске адресу. 

Срок административного надзора на момент рассмотрения дела не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке. 

Как установлено судом, ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете удовлетворительно характеризуется, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно: по постановлениям мировых судей судебных участков № и № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу; не обжалованы в установленном порядке; в объяснениях административного ответчика по указанным фактам привлечения к административной ответственности каких-либо объективных (уважительных) причин невозможности исполнения возложенных обязанностей и допущенных нарушений не указано. Иного суду не представлено, учитывая и наличие в настоящее время иных фактов привлечения к ответственности, в частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ по факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в качестве материала характеризующего личность административного ответчика. 

В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений, и удовлетворения данных требований административного истца. Судом учитывается, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п. 20 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом разрешая, с учетом вышеприведенного, вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, за которые он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, их количества и периодичности, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, в частности принимая во внимание указанные в рапортах сотрудников полиции характеристики о том, что административный ответчик был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, в отсутствии возражений административного ответчика, суд находит подлежащими установлению следующие административные ограничения: дополнительная обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Также учитывая вышеприведенное, принимая во внимание значительное количество привлечений к административной ответственности, несмотря на проводимую профилактическую работу, в частности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, суд приходит к выводу об обоснованности требования и возложении обязанности в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). Возложение данной обязанности какого-либо ограничения прав административного ответчика, по мнению суда, не повлечет, в том числе принимая во внимание, что самим ФИО2 возражений против установления данной обязанности не заявлено, как и не заявлено о необходимости разрешить ему посещение каких-либо конкретных мероприятий. 

Так, из разъяснений данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Однако как указано выше, безусловных оснований для разрешения ФИО7 посещать какие-либо мероприятия не установлено, ответчиком не приведено; ответчик не лишен возможности впоследствии заявить соответствующее требование в установленном порядке при наличии оснований о частичной отмене ограничений. При этом судом учитывается в настоящее время, что возложение указанной обязанности предусмотрено и законом, повлечет возможность осуществления дополнительного контроля за его поведением со стороны сотрудников полиции в целях недопущения совершения указанных правонарушений, антиобщественного поведения. 

Безусловных оснований для отказа в установлении указанных ограничений, с учетом изученных материалов дела, у суда не имеется, возражений и каких-либо доводов административным ответчиком в части их установления не приведено. Установление данных ограничений необходимо в целях усиления профилактического воздействия на поднадзорное лицо и влияния на исправление осужденного. 

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОтд МВД России «Кировградское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 31.03.2025.

Судья- С.А. Охотина