Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

с участием: 

заместителя прокурора 

<

адрес> Буровой Н.В., 

при секретаре – Крюковой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОтдМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

ОтдМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административном иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение против порядка управления, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, то имеются основания для дополнения ранее установленных ему судом административных ограничений. 

В связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1. административные ограничения следующим административным ограничением: в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию. 

В судебное заседание представитель административного истца - ОтдМВД России по 

<

адрес> не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил административное дело рассмотреть без его участия, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против дополнения ему ранее установленных административных ограничений не возражал. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, полагавшей, что административный иск необходимо удовлетворить и дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, ограничением, указанным в административном исковом заявлении, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. 

В суде установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему следующего административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушение против порядка управления, по ч.1 ст. 19.3 КорАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы не были и вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, то имеются основания для дополнения ранее установленных ему судом административных ограничений. 

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту отбывания наказания. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Таким образом, поскольку поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца подлежат удовлетворению.

По изложенным обстоятельствам, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнить установленное ФИО1 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, увеличив количество явок в ОВД на регистрацию до двух раз в месяц и конкретизировав ранее назначенное административное ограничение в виде обязанности в период установленного административного надзора один раз в месяц являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, изложив его в следующей редакции: «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ОтдМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленное ФИО1 решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение следующим ограничением: административное ограничение в виде обязанности в период установленного административного надзора один раз в месяц являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, изложить в следующей редакции: «обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда И.Г. Дремова