Дело №2- 223/2026

УИД 26RS0014-01-2026-000083-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2026 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 на сумму 943178 руб. под 22,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля марки Lada NEW, Granta седан, 2024 года выпуска, VIN №, образовалась задолженность в размере 999235,23 руб. из них: просроченный основной долг- 875598,15 руб., просроченные проценты- 110505,88 руб., неустойка 13131,20 руб.

Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу кредитного договора и закона, ответчик сумму кредита обязан вернуть.

В целях защиты прав представитель истца просил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999235,23 руб. из них: просроченный основной долг- 875598,15 руб., просроченные проценты- 110505,88 руб., неустойка 13131,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство Lada NEW, Granta седан, 2024 года выпуска, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в 657 697 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» госпошлину в сумме 44 985 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 на сумму 943178 руб. под 22,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – автомобиля марки Lada NEW, Granta седан, 2024 года выпуска, VIN №, заключен кредитный договор 34139-0424.

Ответчик, выразив согласие с указанными условиями кредитного договора, подписал его, денежными средствами воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, кредитным договором, а значит, принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств Банку и уплатить проценты.

В течение действия договора ответчик нарушал его условия, суммы уплачивал не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 999235,23 руб. из них: просроченный основной долг- 875598,15 руб., просроченные проценты- 110505,88 руб., неустойка 13131,20 руб.

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства и оговоренных в договоре процентов за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд с учетом обстоятельств дела установил систематическое нарушение сроков внесения платежей, считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены в размере 657697,50 руб., поскольку в силу закона оценка производится судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 44 985 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999235,23 руб. из них: просроченный основной долг- 875598,15 руб., просроченные проценты- 110505,88 руб., неустойка 13131,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство Lada NEW, Granta седан, 2024 года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» госпошлину в сумме 44 985 руб.

Отказать АО «Авто Финанс Банк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в сумме 657697,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова