ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 июня 2019 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитников адвокатов Брусницыной А.Е., Кузнецова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-176/2019 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка; 17.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15.03.2019 освобожденного из ФКУ КП-45 пос. Восточный Камышловского района Свердловской области по отбытию наказания;

а также осужденного:

10.06.2019 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил;

находящегося по данному уголовному делу с 14.05.2019 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4 ича, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого;

находящегося с 24.05.2019 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 27 минут, в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), где договорились совместно совершить хищение имущества из торгового зала указанного магазина, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и. ФИО4 прошли в торговый зал магазина, подошли к витрине с алкогольной продукцией, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно, из корыстных побуждений, ФИО3 взял с прилавка упаковку лапши быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 16 рублей 93 копейки и бутылку вина «Авторское № 5», стоимостью 144 рубля 07 копеек, а ФИО4 в свою очередь взял бутылку пива «Белый медведь», объемом 1,42 литра, стоимостью 54 рубля 57 копеек, после чего проследовали к кассе магазина, удерживая похищенное в руках. Проходя мимо кассы магазина, ФИО3 и ФИО4 увидела кассир магазина ФИО1, которая потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО3 и ФИО4, понимая, что их действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 о возвращении похищенного имущества, выбежали из магазина, таким образом открыто похитили чужое имущество.

С похищенными продуктами питания и спиртными напитками ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «Агроторг» ущерб в общей сумме 215 рублей 57 копеек.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данного преступления в полном объеме. 

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д. 162-166, 167-169) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Защитники адвокаты Брусницына А.Е., Кузнецов Г.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО2 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

При юридической оценке действий ФИО3, ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 по п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО3, ФИО4 совершили оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО3, ФИО4 -признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также ФИО3 - наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым, суд учел явку с повинной подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, так как они добровольно сообщили о совершенном преступлении, возместили имущественный ущерб, предоставили органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, способствовали расследованию преступления, давая изначально признательные показания.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ими преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в круг его общения входят лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, вместе с тем, на его поведение в быту жалоб и заявлений не поступало.

Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра, у нарколога не состоит, холост, работает без оформления трудовых отношений, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не поддающееся профилактическим беседам, не желающее менять образ жизни, вместе с тем, по характеру спокойный, с соседями не конфликтует. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, установленных данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим и привлекался к административной ответственности, через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал и о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений. 

При этом, оснований для назначения наказания ФИО3 в виде принудительных работ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы Ермаковичем А. А., суд учитывает, что он ранее не судим, по делу установлены смягчающие обстоятельства и находит, что исправление ФИО4 возможно достичь с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого ФИО4 исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому ФИО3 условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимым ФИО3, ФИО4 наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимым размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не установил. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа ФИО4 и ФИО3, а также ФИО4 в виде ограничения свободы, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее судим, который выводов не сделал и на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Назначая ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ ему надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения приговора от 10.06.2019, то окончательное наказание ему, с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому ранее избранную меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в сумме 3105 руб. 00 коп. (л.д. 175-176) за осуществление защиты ФИО4, Кузнецова Г.В. в сумме 3105 руб. 00 коп. (л.д. 177-178) за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 10.06.2019 и присоединения дополнительного наказания, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с ограничением свободы сроком десять месяцев.

Установить ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 19.06.2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 10.06.2019, а именно с 10.06.2019 по 18.06.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 10.06.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4, ФИО3, состоящих из вознаграждения защитников за осуществление защиты каждого из них, - освободить.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова