Дело № 12-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, 9) ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО4, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО5 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 09.11.2020 года ФИО3 ФИО5. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО3 ФИО5., не согласившись с данным постановлением, обратиласю с жалобой в суд, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда материалам дела и существенным нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании масюк ФИО5. и ее представитель требования жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

Также в судебное заседание вызывался инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6, однако будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, он не явился. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, изучив жалобу и материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.08.2020 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 в отношении ФИО3 ФИО5. был составлен протокол 92 СП №004538 об административном правонарушении, согласно которому 03.08.2020 в 23:29 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3 ФИО5., управляла автомобилем «CHEVROLET TRACKER», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

По данному правонарушению постановлением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 09.11.2020 ФИО3 ФИО5. признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 03.08.2020 водитель ФИО3 ФИО5. находилась в состоянии опьянения, явились наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

ФИО3 ФИО5. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 ФИО5. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием видеозаписи, оформленных в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого зафиксированы обстоятельства совершения процессуальных действий в отношении ФИО3 ФИО5. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА №000818 от 03.08.2020 и бумажному носителю к нему концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 ФИО5. воздухе составила 0,548 мг/л, ФИО3 ФИО5. выразила согласие с результатами данного освидетельствования.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 ФИО5. протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО3 ФИО5. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 92 СП №004538 от 04.08.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО №000044 от 03.08.2020; актом освидетельствования серии 92 СА №000818 от 03.08.2020 на состояние опьянения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не вызывает сомнения, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определён главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Все процессуальные действия в отношении ФИО3 ФИО5. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акта 92 СА №000818 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2020 у ФИО3 ФИО5. установлено состояние опьянения (0,548 мг/л). 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, находящимся в материалах дела. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 ФИО5. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии, как субъекта, так и события, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 ФИО5. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Соблюдение порядка и правил проведения освидетельствования ФИО3 ФИО5. на состояние алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что в результате освидетельствования с применением технического средства было установлено нахождение ФИО3 ФИО5. в состоянии алкогольного опьянения, нашли объективное подтверждение исследованными в мировом суде.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 ФИО5. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы относительно несовпадении времени, установленного на видеорегистраторе и техническом средстве измерения алкотектор «Юпитер», не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствует о недействительности представленных доказательств, кроме того все процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, которая была осмотрена мировым судьей в ходе судебного заседание и данному факту дана оценка в судебном решении. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО4 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО5., является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО4, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО5 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО3 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя ФИО2