Гр.дело №2-96/2021, 24RS0048-01-2019-013979-74 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А., 

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО г. Красноярск в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в 

<

адрес>, республике Хакасия, республике Тыва, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивировав требования тем, что в сентябре 2008 года он приобрел у ФИО3 жилой дом общей площадью 48,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи в установленном порядке зарегистрирован не был. Данный жилой дом был возведен в 1960 году в ряду себе подобных и на момент его приобретения был не достроен. В декабре 2008 года ФИО3 умер. Он завершил строительство, ДД.ММ.ГГГГ по его заказу был изготовлен технический паспорт на дом. Также им были получены положительные заключения экспертных организаций о соответствии спорного дома санитарным правилам и нормам, строительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153) на основании заявления истца ответчики МТУ Росимущества в 

<

адрес>, республике Хакасия, республике Тыва и администрация 

<

адрес> были заменены на надлежащего ответчика муниципальное образование 

<

адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали, что каких-либо документов в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, не имеется. Супруга ФИО3 перед настоящим судебным заседанием направила ему через мессенджер «ВотсАпп» фото заключения Управления архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов не имеется. 

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации 

<

адрес> не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО4, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом, согласно технического паспорта жилого здания – жилого дома, в 2011 году был завершен строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,2 кв.м. Указанный жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям. Техническое состояние дома работоспособное. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома отсутствует (техническое заключение ООО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.13-20, заключение ООО «СибПроектРеконструкция» - л.д.32-49). В соответствии с экспертным заключением ООО «НИИ проблем пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭЗОО/20, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,2 кв.м, по условиям пожарной безопасности может быть использован к качестве жилого дома. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» «4065 от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в индивидуальном домовладении по адресу: 

<

адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части удаления твердых бытовых отходов, санитарного состояния территории домовладения, содержания радона в воздухе и дозы гамма-излучения, санитарно-технического оборудования. Участок расположения жилого дома входит в санитарно-защитную зону размещения действующего городского кладбища «Бадалык» на расстоянии 260 м при нормативном расстоянии не менее 500 м и не соответствует в этой части санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома (л.д.7) согласно которому ФИО1 приобрел жилой дом общей площадью 48,2 кв.м по адресу 

<

адрес>, который принадлежит покупателю на основании договора купли-продажи и технического паспорта, по цене 30 000 рублей. В установленном законом порядке указанный договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником ФИО3, принявшим наследство являлась супруга наследодателя ФИО4 Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>372, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк (материалы наследственного дела № – л.д.90-105). Как следует из уведомлений об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений, информации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.107,108,133) сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют. Согласно информации администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Солонцовского сельсовета 

<

адрес> №кс от ДД.ММ.ГГГГ, КГКУ «Государственный архив 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213, 214, 216, 220), информация о выделении ФИО3, ФИО1 каких-либо земельных участков в д. Бадалык, а также о данных лицах как землепользователях, отсутствует. Судом неоднократно предлагалось стороне истца предоставить правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, однако в нарушении ст.56 ГПК РФ, таковых документов суду не предоставлено. Копия заключения Управления архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.218-219) таковым документом не является, кроме того выдана ФИО3 По сведениям госархива, решение исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в названном заключении, отсутствует. Таким образом, истцом суду не представлено документов, подтверждающие его (либо прежнего владельца ФИО3) права владения и/или пользования земельным участком, на котором возведен жилой дом. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО 

<

адрес> в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е. А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ