К делу №

УИД 01RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 кредитную задолженность в размере 68861,17руб., в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 344415 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 34419,67 руб., а также в возврат госпошлины - 2266руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены соглашения № на сумму кредита 40000руб. и № на сумму кредита 22700руб.. Истец свои обязательства по выдаче кредитов исполнил, зачислив средства на счет ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая кредиторская задолженность в размере 68861,17руб., в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 344415 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 34419,67 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем платежи в погашение кредита перестали производиться.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что до настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, на который имеется ссылка в ст.1151 ГК РФ, не принят, а орган исполнительной и государственной власти, уполномоченный на выявление, учет и оценку выморочного имущества, не определен. Процессуальный статус ответчика по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства. Однако существо отношений не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действий ответчика. Поскольку управлением не нарушались права АО «Россельхозбанк», а заявленный банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены за счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12,35 ГПК РФ). Таким образом, расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в рамках фактически существующего перешедшего имущества и не могут покрываться за счет средств федерального бюджета, во избежание неосновательного обогащения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены соглашения № на сумму кредита 40000руб. и № на сумму кредита 22700руб.. 

Банк свои обязательства по выдаче кредитов исполнил, зачислив средства на счет ФИО1, что подтверждается багковским ордноом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000руб. и выпиской по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая кредиторская задолженность в размере 68861,17руб., в том числе: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 344415 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 34419,67 руб..

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что оно заведено нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 на основании претензий кредиторов наследодателя ФИО1 - АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк. Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется и свидетельства о принятии наследства не выдавались.

По сведениям ООО «Статус», данные о лицевых счетах клиентов АО «Майкопбанк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства в ООО «Статус» не передавались.

Согласно сведениям из АО АКИБ «Почтобанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 банковские счета в данных кредитных организациях отсутствуют.

По сведениям Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальном лицевом счете ФИО1, сумма средств пенсионных накоплений на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00руб..

Судом установлено, что на день смерти заемщика ФИО1 имелись открытые на ее имя счета: 1) в АО «ТБанк» брокерские счета N306018№, №USD, №EUR, движение денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ним не осуществлялось; 2) в ПАО Сбербанк: ( отделение 8620/54) : N42№ ( вклад Универсальный на 5 лет), остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,57 руб.; № (Visa Momentum), остаток -0,24руб.; № (Maestro социальная), остаток – 0,03руб.; № (Мир золотая), остаток 0,00руб.; № ( До востребования), остаток -6,48руб..

Другого движимого или недвижимого имущество на имя ФИО1 как следует из ответов ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РА, Филиала ППК «Роскадастр», не зарегистрировано.

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 иными лицами материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наследственное имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 17,32 руб. на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк России", в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество (в данном случае имущественные права), оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по кредитному договору перед истцом.

Таким образом, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2266руб.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КГ17-4 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-5. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу АО "Россельхозбанк" кредитную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68861,17руб. за счет выморочного имущества ФИО1,- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: ( отделение 8620/54) : N42№, № (Visa Momentum), № (Maestro социальная), № (До востребования), путем списания с указанных счетов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Юрченко Н.И.

Подлинник решения находится в материалах дела № в 

Майкопском районном суде Республики Адыгея