№ 2-49/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Зеленогорск 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя ООО «ЖКУ» ФИО1, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищно-коммунальное управление», о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-п, служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе региональный государственный жилищный надзор на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, 

<

адрес>, законов края, правовых актов 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии с приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ж был осуществлен государственный региональный жилищный надзор, проверка соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> (далее - МКД), решения о выборе управляющей организации ООО «ЖКУ» в целях заключения с ней договора управления МКД, утверждений условий такого договора, в отношении членов счетной комиссии: ФИО2, ФИО5, ФИО4

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ж выявлены следующие нарушения:

в ходе проведения внеплановой проверки в Службу представлены копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в форме заочного голосования, договора управления МКД, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников, реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников, решения собственников помещений в МКД.

О проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственники помещений не были уведомлены инициатором собрания.

Протокол оформлен с нарушением пункта 18 Приказа №/пр, согласно которому текст каждого раздела должен состоять из трех частей «СЛУШАЛИ», «ПРЕДЛОЖЕНО», РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)».

В нарушение подпункта 2 пункта 5.1 статьи 48 ЖК РФ в девяти решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в МКД.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум имеется, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 319,5 голосов, что составляет 56,5 % от общего числа голосов в МКД. При этом при подсчете кворума учтены девять решений, составивших 48.4 % от общего числа проголосовавших, оформленные с нарушением действующего законодательства. Таким образом, общее количество проголосовавших за выбор в качестве управляющей организации ООО «ЖКУ», составило 8,1 %.

На основании вышеизложенного, по результатам проверки выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно, нарушен порядок проведения собрания, предусмотренный статьями 44-48 ЖК РФ, статьями 181.1-181.5 ГК РФ.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, при обращении в суд заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще по месту регистрации по месту жительства, от получения корреспонденции суда уклонилась, судебная повестка возвращена ФГУП «Почта России» в суд в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Так же ответчиком ФИО4 представлены письменные возражения по иску, согласно которым она не согласна с требованиями истца. Возражения ФИО6 по иску аналогичны и идентичны в полном объеме письменным возражениям, представленным ответчиком ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что она, как один из инициаторов общего собрания, уведомила собственников МКД № по 

<

адрес> о намерении провести общее собрание собственников МКД путем размещения соответствующих уведомлений на информационных досках, расположенных возле входа в подъезды, что подтверждается фотоматериалами. Отсутствие в тексте каждого раздела обжалуемого протокола частей: «слушали», «предложено», «решили» не является существенным и не влияет на волеизъявление собственников, принимавших участие в голосовании по повестке дня. Так же не влияет на результат голосования отсутствие в бюллетенях для голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Подтверждением того, что лица, участвующие в голосовании на общем собрании являются собственниками помещений, является Реестр собственников, представленный третьим лицом. 

Представитель ООО «ЖКУ» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ» в адрес Руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подало заявление о внесении изменении в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - включения сведений о 

<

адрес>, в связи с заключением управления МКД на основании Договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола общего собрания собственников помещении МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-ДЛ Службы, 

<

адрес> был включен в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖКУ». Следовательно, нарушений в оформлении Протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было. Т.к. в противном случае ООО «ЖКУ» было бы отказано во включении данного МКД в перечень.

Согласно ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня, а также принятия решений опросным путем (заочным голосованием). Общее собрание собственников, оформленное обжалуемым Протоколом, проводилось в форме очно-заочного голосования, следовательно п. 18 Приказа №/пр, согласно которому текст каждого раздела должен состоять из трех частей «СЛУШАЛИ». ПРЕДЛОЖЕНО», «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», применяться не может. Фактически собственники в очной форме не собирались, а решение принимали опросным путем (заочным голосованием).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания. Наличие либо отсутствие в решения сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего голосовании, на помещение в МКД - фактически на результат голосования не повлияло. Все лица, участвующие в голосовании являются собственниками жилых помещений, что подтверждается «Реестром собственников помещений».

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ специальный срок исковой давности для предъявлена требований об отмене протоколов общих собраний собственников МКД составляет шесть месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении общего собрания. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сведения о проведении общего собрания поступили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня и пошло течение срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с изложенным просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «ЖКУ», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, должен содержать: дату, время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Протокол заочного голосования - дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 указанной статьи).

В силу ст.10, ч.1, 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. 2 ч. 5 ст. ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст.162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, является собственником 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью 46,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора на приватизацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

ФИО3 так же является собственником ? 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается договором № на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному представителем третьего лица ООО «ЖКУ» Реестра собственников помещений в МКД Первостроителей, 14, ФИО3 является собственником помещения площадью 35,6 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выступили инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Время проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения: очно-заочное голосование.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание счетной комиссии из числа жителей; расторжение договора управления с ООО «Теплый дом»; выбор управляющей организацией ООО «ЖКУ»; утверждение текста договора управления с приложениями; заключение договора управления с ООО «ЖКУ»; утверждение состава общего имущества 

<

адрес>; утверждение Перечня и периодичности выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества 

<

адрес>. 

В этой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений МКД 

<

адрес> 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. 

Решения по указанным вопросам были приняты и результаты итогов голосования на общем собрании были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Как следует из пояснений ответчиков ФИО2 и письменных возражений ФИО4, уведомление о намерении провести общее собрание было размещено на информационных досках, расположенных возле входа в подъезды. 

При этом сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику помещений в данном МКД заказным письмом не направлялось, каждому собственнику под роспись не вручалось, иного способа направления такого сообщения в письменной форме решением общего собрания собственников не предусматривалось. 

Так же решением общего собрания собственников дома не определялось специальное место, например, информационные доски возле входа в подъезды, на котором можно разместить уведомление о проведении общего собрания, и которое доступно для всех собственников помещений в данном доме. 

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что решения общего собрания об определении помещения дома, где могут быть размещены уведомления, доступные для всех собственников, о проведении общего собрания, не имеется. 

Так же ФИО2 пояснила, что объявление о проведении общего собрания делали работники ООО «ЖКУ», они же развешивали объявления и делали фотографии этого.

Анализируя изложенные нормативные положения, доводы истца и ответчиков, третьего лица, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушен порядок проведения общего собрания, в связи с чем доводы истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. 

Действительно, в 9 решениях собственников МКД, а именно: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности указанных лиц на помещения в многоквартирном доме.

При этом реестром собственников данного МКД, представленным ООО «ЖКУ» истцу, подтверждается наличие у указанных лиц права собственности в данном доме. 

Учитывая, что указанные лица действительно принимали участие в голосовании, данное нарушение не является существенным. 

Согласно п. 18 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: "СЛУШАЛИ", "ПРЕДЛОЖЕНО", "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)".При составлении оспариваемого протокола допущены нарушения указанных требований, однако суд полагает, что выявленные нарушения правил составления протокола не являются существенными и не влияют на волеизъявление собственников, принимавших участие в голосовании по повестке дня, решение собрания оформлено письменным протоколом, который соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 319,5 количеством голосов, что составляет 56,5 % от общего числа голосов собственников помещений, следовательно, при вынесении решения имелся кворум. 

В связи с чем не имеется законных оснований признавать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям несоответствия Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, а так же по причине отсутствия в решениях собственников сведений о документе, подтверждающем право собственности голосовавших лиц на помещения в многоквартирном доме.

Оценивая доводы стороны третьего лица о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений принято ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление об оспаривании указанного решения общего собрания поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более шести месяцев, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Применяя по аналогии положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании решения общего собрания собственников МКД, суд исходит из того, что о нарушениях обязательных требований жилищного законодательства, послуживших основанием для обращения в суд с исковым заявлением, службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края стало известно в ходе проверки, проведенной с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ж от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы, что отражено в акте проверки №-ж, исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова