Дело № 2-2112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указал, что квартира находится в собственности у ФИО1 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Строитель» 

<

адрес>. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истца. В настоящий момент ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ФИО3 выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство в 1992 году.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен телефонограммой. Кроме того, извещался по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО3, возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Строитель» 

<

адрес>, находится в собственности у ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО5 и ФИО3 (ответчик).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой ООО «Антей» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца следует, что в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО3 С 1992 года ответчик в указанной квартире не проживает, выехал добровольно, вещи забрал, вселиться не пытался. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ВАЕ, ВАН., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку являются соседями, в исходе дела не заинтересованы. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, намерения вселиться и проживать в спорной квартире не имеет, то суд считает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных доказательств того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, а представленные истцом доказательства не опровергнуты. Также суд учитывает, что за защитой нарушенных прав в суд ответчик не обращался (о вселении и т.п.).

Как следует из материалов дела, алиментных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Доказательств того, что у ФИО2 имелось с собственниками соглашение о праве пользования спорной квартирой и после прекращения семейных отношений, не представлено. 

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется. 

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При частичном удовлетворении иска по общему правилу судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-оредром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3а).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (поверенный) и истцом (заказчик) заключен договор поручения, по условиям которого, поверенный берет на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО1, выраженной в составлении искового заявления к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Цена договора определена сторонами в размере 3 000 руб. (л.д.7).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца составил исковое заявление, собрал необходимый пакет документов для подачи иска в суд, учитывая объем работы представителя истца, а также обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в пользу в размере 3 300 руб. (3 000 расходы на представителя + 300 расходы по оплате госпошлины)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова