Судья - Горбачев Д.А. Дело № 22-556/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Симакова Ю.П., 

осужденного Туднанова Ч.М. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Шадрина А.М., 

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шадрина А.М. и осужденного Туднанова Ч.М. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года, которым 

Туднанов Ч.М., 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1. 10 сентября 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

2. 12 декабря 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 10 сентября 2014 года к 3 годам лишения свободы; 

3. 16 февраля 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12 декабря 2014 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2017 года по отбытии срока наказания; 

4. 30 октября 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

5. 01 февраля 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 октября 2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 01 июня 2020 года по отбытии срока наказания; 

6. 02 февраля 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

7. 26 февраля 2021 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

8. 05 апреля 2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.321, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам от 02 февраля 2021 года и 26 февраля 2021 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 10 июня 2021 года),

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2021 года, окончательно назначено Туднанову Ч.М. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Туднанова Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Туднанова Ч.М. время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, а также срок наказания, отбытый по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2021 года, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Туднанова Ч.М. и адвоката Шадрина А.М., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Туднанов Ч.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М., в защиту интересов осужденного ФИО2, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защиты, суд при назначении наказания не в полной мере учел отношение к содеянному ФИО2, который признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб причиненный преступлением, лишь формально перечислил смягчающие вину обстоятельства и не дал им должной оценки. Защита, полагая, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его отношение к содеянному, он признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб причиненный преступлением, лишь формально перечислил смягчающие вину обстоятельства и не дал им должной оценки. Автор жалобы полагает, что назначенное наказание не соответствует его личности, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Майминского района Республики Алтай ФИО1, считая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному ФИО2 деянию, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным ФИО2, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

Потерпевшая в своем заявлении указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает, согласно протокола судебного заседания, возражения против указанного порядка судопроизводства от кого-либо не поступали.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО2, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, судом учтены. В связи с чем изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводы о том, что суд не принял во внимание какие-либо обстоятельства, смягчающие его наказание, либо недостаточно их учел, не соответствуют действительности.

Вывод суда о признании отягчающими наказание обстоятельствами рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснован, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО2 судом признано наличие отягчающих наказание обстоятельств, то основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и посчитал, что не имеется оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями уголовного закона окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. ФИО3