РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

<

адрес> 14 мая 2018 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,при секретаре ФИО7, 

с участием представителя ДЖП Мэрии 

<

адрес> ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО5 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, ФИО3, ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес> о нечинении препятствий по владению, пользованию распоряжению квартирой и отмене решения комиссии по жилищным вопросам, о признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи в филиале ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, ФИО3, ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес> о нечинении препятствий по владению, пользованию распоряжению квартирой и отмене решения комиссии по жилищным вопросам, о признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи в филиале ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала исковые требования и пояснила суду, что истице на праве частной собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее право частной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> и в ЕГРП УФРС по ЧР.

В настоящее время она узнала, что решением комиссии по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> принято решение (протокол № от 08.02.2008г.) произведен обмен ордера на договор социального найма на имя ФИО2, ссылаясь на то, что квартира, значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, как утраченное получателем в результате разрешение кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем- либо за её квартиру компенсации, как за утраченное жилье не дает Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии 

<

адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии 

<

адрес> или Департамента жилищной политики 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит истице, а компенсация, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истице на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным установленном порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому – либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии 

<

адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудникам о том, что Мэрия 

<

адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении его квартирой, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО8 дополнила свои исковые требования, мотивируя тем, что согласно ст. 313 ГПК РФ «восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 314 ГПК РФ «заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу».

ФИО3 с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в Заводской районный суд 

<

адрес> не обращалась. Это означает, что судебное производство по данному гражданскому делу не восстановлено, т.е. решение суда не имеет юридической силы.

Просит обязать Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ФИО5 на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключить из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Обязать Мэрию 

<

адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> отменить решение комиссии по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> протокол № от 08.02.2008г. о произведении обмена ордера на договор социального найма на имя ФИО2. Признать отсутствующим право собственности по решению Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать запись в филиале ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО9 действующий по доверенности, признал исковые требования ФИО5. в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из сообщения Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> усматривается, что на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> решением комиссии по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> принято решение (протокол № от 08.02.2008г.) произведен обмен ордера на договор социального найма на имя ФИО2.

Из копии договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли- продажи двух комнатной квартиры, общей полезной площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., находящейся в 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрационной службы по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли- продажи от 23.05.1996г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности квартиры общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером 20-20-04/020/2009-525 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2009г. сделана запись регистрации №.

Из сообщения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес> усматривается, что по данным учета объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значатся: ФИО5, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; Проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на основании решения Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением суда признан факт владения ФИО3 квартирой № расположенной по 

<

адрес> г. грозного на праве личной собственности.

Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов, с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения - взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены правомочным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес>, ФИО3, ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес> о нечинении препятствий по владению, пользованию распоряжению квартирой и отмене решения комиссии по жилищным вопросам, о признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи в филиале ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес>, удовлетворить. 

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, исключив из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Обязать Мэрию 

<

адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> отменить решение комиссии по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> протокол № от 08.02.2008г. о произведении обмена ордера на договор социального найма на имя ФИО2. 

Признать отсутствующим право собственности по решению Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Аннулировать запись в филиале ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» подразделение 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С-А.Имаев