<

данные изъяты>

дело № 12-440/2020

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года 

г. Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием защитника ФИО1 – Соколова Сергея Юрьевича, рассмотрев жалобу защитника Соколова С.Ю. на постановление руководителя Крымского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Крымского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что, все регламентные действия по проведению конкурса отнесены к исключительной компетенции и полномочиям комиссии, являющейся коллегиальным органом, а, следовательно, возложение обязанности по устранению нарушений, указанных в предписании, установленных антимонопольным органом в обжалуемом решении, на организатора конкурса, которым выступает учреждение, является неправомерным.

Более того, организатором конкурса своевременно приняты меры, направленные на рассмотрение вопроса исполнения предписания Крымского УФАС России, путем сообщения председателю комиссии о необходимости совершения определенных действий. Однако, по результатам рассмотрения решения Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № комиссией принято решение, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, об обжаловании данных актов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, организатором конкурса предприняты все возможные меры, согласно возложенных Положением №-ПП полномочий, направленные на рассмотрение вопроса исполнения предписания Крымского УФАС России, а возложение бремени ответственности на должностное лицо учреждения в связи с неисполнением актов антимонопольного органа при принятии фактически процессуальных решений комиссии является необоснованным.

Защитник при рассмотрении жалобы настаивал на доводах, изложенных в ней.

Представитель Крымского УФАС России на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

С четом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Крымского УФАС России.

Выслушав защитника привлекаемого лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признана обоснованной жалоба ИП ФИО4 (участника конкурса) на действия ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (организатора конкурса) при проведении конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Яшмовый», извещение №.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании принятого решения антимонопольным органом выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организатор конкурса обязан:

- отменить протокол оценки заявок на участие в открытом конкурсе № ПР01 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заново провести процедуру оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, а также с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Установлен срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 36 Закона о защите конкуренции.

Конкурсные процедуры по определению операторов пляжей, расположенных в административных границах города Севастополя, проводятся в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Согласно пункту 3.3 Положения о Комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, осуществление мероприятий по подготовке и проведению конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя относится к основным задачам комиссии.

Пунктом 1.4 Положения №-ПП установлено, что учреждение является организатором конкурса, а в соответствии с разделами V-VI Положения №-ПП вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется комиссией, состав и положение о которой утверждено постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

В соответствии с пунктом 15 Положения о комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя на ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» возложено лишь организационно-техническое обеспечение работы комиссии, в частности учреждение обязано организовать необходимые условия для работы комиссии: подготовить и разместить заявку, направить необходимые документы для рассмотрения Комиссии, разместить протокол в ЕИС и т.д.

Результаты работы комиссии и принятое решение относительно рассмотренных заявок участников конкурса, определяющее, в том числе, победителя данного конкурса, отражаются в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющимся основанием для заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя с оператором пляжа.

Таким образом, все регламентные действия по проведению конкурса отнесены вышеуказанным Положением №-ПП к исключительной компетенции и полномочиям комиссии, являющейся коллегиальным органом.

По результатам рассмотрения решения Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № комиссией принято решение, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании данных актов антимонопольного органа в Арбитражном суде 

<

адрес> в срок, установленный действующим законодательством.

О принятом ДД.ММ.ГГГГ комиссией решении сообщено в адрес антимонопольного органа письмом учреждения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с приложением копии выписки из протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, организатором конкурса предприняты все возможные меры, направленные на рассмотрение предписания Крымского УФАС России, путем сообщения председателю ФИО5 ФИО2 о необходимости совершения действий, указанных в предписании (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание изложенное, возложение бремени ответственности на должностное лицо учреждения за неисполнение предписания Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при фактическом осуществлении соответствующий функций и полномочий комиссией, состав которой утвержден постановлением Правительства Севастополя от №-ПП, является неправомерным.

Таким образом, выводы о том, что должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 виновен в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении факт нарушения части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ ФИО1 не нашел подтверждения.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление руководителя Крымского УФАС России № ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Соколова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Постановление руководителя Крымского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>