З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2375/2025 по иску ООО «СЗ «ИнвестСтрой» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ООО «СЗ «ИнвестСтрой» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 14072 кв.м. При заключении договора купли-продажи от 7 июля 2025 года продавец сообщил истцу, что на момент заключения договора в производстве Первомайского районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску ООО СЗ «Новелла-1» к тем же ответчикам об освобождении земельного участка. Данный земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и свободных муниципальных земель. Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты на приобретенном истцом земельном участке расположены строения, сооружения и ограждения, установленные не собственником земельного участка. Владельцам спорных объектов являются собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами ... ФИО2 и ... ФИО1, фактическое землепользование которых не совпадает с установленными границами принадлежащих им земельных участков. В ответах Управления Росреестра по Пензенской области от 8 ноября 2024 года, 6 декабря 2024 года и 13 января 2025 года указано, что действия ответчиков содержат признаки нарушений требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ, а также сведения о привлечении ответчиков к ответственности в виде наложения штрафа. Однако до настоящего времени препятствия в пользовании земельным участком ответчиками не устранены. Истцом 10 октября 2025 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями устранить препятствия собственнику в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Претензии оставлены без внимания.

Первоначально истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым ..., возложив на ответчика ФИО1 обязанность за счет собственных сил и средств осуществить демонтаж возведенных строений и сооружений с территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ..., с приведением в первоначальное состояние самовольно занимаемой части земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., возложив на ответчика ФИО2 обязанность за счет собственных сил и средств осуществить демонтаж возведенных строений и сооружений с территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ..., с приведением в первоначальное состояние самовольно занимаемой части земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указал, что в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации г. Пензы от 15 ноября 2024 года путем заключения соглашения о перераспределении земель земельный участок, принадлежащий истцу был преобразован путем перераспределения со свободными муниципальными землями. В результате перераспределения ему присвоен кадастровый номер ... Окончательно ООО «СЗ «ИнвестСтрой» просит суд устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером ..., возложив на ответчика ФИО1 обязанность за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж возведенных строений и сооружений с территории принадлежащего истцу земельного участка с приведением в первоначальное состояние самовольно занимаемой части земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером ..., возложив на ответчика ФИО2 обязанность за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж возведенных строений и сооружений с территории принадлежащего истцу земельного участка с приведением в первоначальное состояние самовольно занимаемой части земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО «СЗ «ИнвестСтрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 301,304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «СЗ «ИнвестСтрой» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 июля 2025 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО1

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО2

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ООО СЗ «Инвестстрой».

По сведениям Управления Росреестра по Пензенской области государственным инспектором в Пензенской области по охране и использованию земель 24 октября 2024 года и 5 ноября 2024 года были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездные обследования). По результатм выездного обследования установлено, что собственники смежных земельных участков ФИО4 и ФИО2 нарушили требования п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ. В связи с этим 11 ноября 2024 года государственным инспектором в Пензенской области по использованию и охране земель в прокуратуру Пензенской области были направлены документы для согласования контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом – выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., однако проведение выездной проверки не было согласовано. При неоднократных выездах организовать инспекционный визит по данному адресу не удалось. В связи с этим собственнику данного земельного участка объявлено о предостережении недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ № 248-ФЗ.28 ноября 2024 года было согласовано проведение рейдового осмотра. 9 декабря 2024 года согласован инспекционный визит земельного участка с кадастровым номером ...

В связи с этим истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании его земельным участком собственниками смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски, связанные с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, предметом доказывания по настоящему спору является установление факта соответствия спорного объекта недвижимости признакам самовольной постройки, а именно: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; сохранение объекта создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании также установлено, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет, зарегистрированные права на него отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, спорные объекты (строения, сооружения, и ограждения) на указанном земельном участке является самовольными постройками, поскольку возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчикам на каком-либо праве. Наличие спорных объектов (строения, сооружения, и ограждения) нарушает права владения, пользования, распоряжения истца в виде земельного участка.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СЗ «ИнвестСтрой» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (...), ФИО2 (... устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером ..., возложив на ответчиков обязанность за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж возведенных строений и сооружений с территории принадлежащего истцу земельного участка с приведением в первоначальное состояние самовольно занимаемой части земельного участка в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова