Дело № 2-4604/2024

УИД 61RS0022-01-2024-005270-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 19 августа 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная организация «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа 

<

***> от 25.02.2024 г. в размере 513820,36 руб., проценты за пользование займом с 

<

дата> до момента полного исполнения обязательств по договору, штраф с 08.06.2024 г. до момента полного исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины – 5520,13 руб., почтовые расходы – 70,50 руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004г. выпуска, VIN №. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.02.2024 г. между ФИО1 и ООО Микрокредитная организация «Онлайнер» был заключен договор кредита 

<

***> на сумму 110000 рублей. Под 0,28 % в день со сроком возврата до 30.11.2025 г. Размер платежа составлял 10516,50 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости займа до включения договора путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. ООО Микрокредитная организация «Онлайнер» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. 

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком 25.02.2024 г. был заключен договор залога автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2004г. выпуска, VIN №.

Однако ответчиком было нарушено условие по возврату денежных средств, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о погашении просроченной задолженности и передаче транспортного средства. 

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 05.08.2024 г. и судебное заседание, назначенное на 19.08.2024 г.. Между тем, ответчик не явился в суд, тогда как судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная организация «Онлайнер» был заключен договор кредита 

<

***> на сумму 110000 рублей, под 0,28 % в день (102,930 % годовых) со сроком возврата до 30.11.2025 г. Размер платежа составлял 10516,50 руб. 

Кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004г. выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкету» на получение кредита, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условиям комплексного банковского обслуживания», в котором содержатся условия заключенного договора, а также к тарифному плану. 

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиком заемных средств по договору займа подтверждается банковской операцией от 25.02.2024 г.

Ответчик, имея цель получения заемных средств, заключил договор на указанных условиях и должен его исполнять.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, кредитная организация в соответствии условиямидоговора займа, требование о погашении просроченной задолженности и передаче транспортного средства.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Задолженность ответчика составляет 232012,54 рублей, из которых: 180000 рублей –сумма основного долга; 51775,2 рублей – проценты за пользование займом с 25.02.2024 г. по 07.06.2024 г.; 237,34 рублей –штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Со стороны ответчика обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должен их исполнять.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 232012,54 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 25.02.2024г., заключенному между ФИО1 и ООО Микрокредитная организация «Онлайнер», - легковой автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, 2004г. выпуска, VIN №.

Как установлено материалами дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2004г. выпуска, VIN №, зарегистрирован за ответчиком.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего: 

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно

Ответчик, имея цель получения займа, согласился с условиями договора, подписал его, заемные средства получил, соответственно и должен исполнять условия договора, в том числе и в части уплаты процентов.

Поскольку просрочка оплаты буде продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика штраф по ставке 20% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика за пользование займом с 08.06.2024 г. до момента полного исполнения обязательств по договору. 

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 5520,13 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежное поручение л.д. 13). 

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 70,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная организация «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная организация «Онлайнер» задолженность по договору займа 

<

***> от 25.02.2024 г. в размере 513820,36 руб., проценты за пользование займом с 08.06.2024 г. до момента полного исполнения обязательств по договору, штраф с 08.06.2024 г. до момента полного исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины – 5520,13 руб., почтовые расходы – 70,50 руб..

Обратить взыскание в пользу истца на следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты>, 2004г. выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2024 г.