Дело № 1-215/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

потерпевшей Л.Н.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Грибановой Ж.М.

при секретаре судебного заседания Желабкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего среднее образование, работающего куратором водителем в 

<

данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 июля 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем (далее а/м) «Киа Рио» регистрационный знак (далее р/з) №, двигаясь задним ходом со скоростью не более 4 км/ч, с включенными габаритными огнями и фонарями заднего хода, частично по проезжей части, а частично по обочине 03 км + 600 м а/д «Горки Ленинские - п. Чурилково» в Ленинском районе Московской области, с асфальтированным, сухим, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, грунтовой обочиной, расположенной по обе стороны, при естественном освещении и видимости более 300 метров, в условиях ясной, без осадков погоды, без пассажиров, без груза, и, как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил, а именно: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…». При выполнении вышеуказанного маневра - движения задним ходом, водитель ФИО1, в нарушение п. 8.1 Правил, который устанавливает, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасности маневра, тем самым нарушил п. 8.12 Правил, согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Вследствие неосторожных действий водителя ФИО1, нарушившего требования Правил, а/м «Киа Рио» р/з № под его управлением, задней правой частью кузова совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на пешехода Л.Н.С., осуществлявшую движение по грунтовой обочине в сторону п. Горки Ленинские, без нарушения правил. 

В результате ДТП пешеходу Л.Н.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева; ссадины, гематома в левой скуловой области; краевой перелом костей носа слева без смещения; перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты; большого крыла клиновидной кости; скулового отростка лобной кости слева; передней, латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева; гемосинус в левой верхнечелюстной пазухе, в клетках решетчатой кости слева; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; закрытый перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы; ссадины на правой кисти; ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава. Характер и взаимное расположение телесных повреждений у гр. Л.Н.С., не исключают их образование в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, и подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по приказу опасности для жизни (пункт 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все допущенные во время ДТП водителем ФИО10 нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем он, ФИО1 нарушил ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО10 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании также поддержал и его защитник Грибанова Ж.М.

Потерпевшая Л.Ж.М. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, гражданский иск не заявляла, в судебных прениях просила прекратить дело, в связи с примирением с подсудимым, так как он возместил моральный и материальный вред, принес свои извинения.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений уголовного и уголовно-процессуального закона прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, вследствие нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания осужденного – 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий Л.Е. Щукина