Дело №1-233/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при помощнике судьи – Василенко М.А., 

с участием государственных обвинителей – Туренко А.А.,

ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

защитника – Бубновой В.В., 

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 24 минуты 20 секунд, находясь возле магазина «Польза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «РНКБ» № имитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, зная пин-код указанной банковской карты, при помощи банкомата ПАО «РНКБ» 

<

данные изъяты>, встроенного в стену вышеуказанного магазина, выполнив операцию по проверке баланса на карте, обнаружил на банковской карте наличие денежных средств в сумме не менее 17.500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут 15 секунд, находясь возле магазина «Польза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата ПАО «РНКБ» 

<

данные изъяты>, встроенного в стену вышеуказанного магазина «Польза», используя банковскую карту ПАО «РНКБ» № имитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счета. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 19 минут 41 секунду, ФИО2, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, при помощи банкомата ПАО «РНКБ» 

<

данные изъяты> расположенного в помещении указанного магазина, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» № имитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 3.000 рублей с вышеуказанного банковского счета. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут 49 секунд, находясь возле магазина «Польза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, при помощи банкомата ПАО «РНКБ» 

<

данные изъяты> встроенного в стену указанного магазина, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» № имитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 4.000 рублей с вышеуказанного банковского счета. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в результате тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17.000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к Потерпевший №1 с просьбой занять денежные средства, на что последняя ответила согласием. Приехав к Потерпевший №1 домой, потерпевшая пояснила о наличии денежных средств лишь на банковской карте. Сообщив пароль от карты, разрешила снять с нее 5.000 рублей, после чего, он должен был вернуть карту Потерпевший №1 Сняв с банковской карты Потерпевший №1 5.000 рублей, саму карту потерпевшей не вернул. ДД.ММ.ГГГГг. он проверил баланс карты и обнаружил на ней денежные средства в размере более 17.000 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, при помощи банкомата ПАО «РНКБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазин «Польза», ДД.ММ.ГГГГг. снял денежные средства в сумме 10.000 рублей. Далее, в этот же день, в помещении магазина «ПУД», расположенного на 

<

адрес>, при помощи банкомата снял денежные средства в сумме 3.000 рублей. В этот же день, находясь возле магазина «Польза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата снял денежные средства в сумме 4.000 рублей. Завладев денежными средствами, принадлежащими потерпевшей на общую сумму 17.000 рублей, последними распорядился по своему усмотрению. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в конце февраля 2020г. ей позвонил ФИО2 и попросил денег взаймы, на что она согласилась. После чего, ФИО2 приехал к ней домой, где она передала ему свою банковскую карту ПАО «РНКБ», сообщила пароль от карты и разрешила снять 5.000 рублей, после чего ФИО2 должен был сразу возвратить ей банковскую карту. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и сообщил о снятии 5.000 рублей с карты, однако последнюю не вернул. Спустя несколько дней, она позвонила ФИО2 и попросила вернуть карту, так как ДД.ММ.ГГГГг. ей должны были перечислить денежные средства в общей сумме 17.500 рублей. Однако, приехав к ней домой, ФИО2 вернул ей 5.000 рублей, пояснив при этом, что банковскую карту завезет позже, поскольку забыл ее на работе. В последующие дни она неоднократно звонила ФИО2, однако тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГг. она проверила состояние счета на указанной банковской карте, обнаружила остаток на карте в сумме 588,3 руб., сразу же перевела данные деньги на другую банковскую карту. С ФИО2 ей связаться так и не удалось, в связи с чем, она обратилась в полицию. Также потерпевшая пояснила, что в результате хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 17.000 рублей, однако данная сумма является для нее не значительной с учетом размера ее ежемесячного дохода. 

Также, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении денежных средств в сумме 17 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» № (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которого была изъята банковская карта ПАО «РНКБ» № (л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов – банковской карты ПАО «РНКБ» № (л.д.25-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – банковской карты ПАО «РНКБ» № (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов - выписки по договору банковской расчетной карты Потерпевший №1 (л.д.31-33);

- выпиской по договору банковской расчетной карты Потерпевший №1 (л.д.34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – выписки по договору банковской расчетной карты Потерпевший №1 (л.д.35);

- явкой с повинной согласно которой ФИО2 добровольно указал о хищении с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 17 000 рублей (л.д.37);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 согласно которого обвиняемый показал банкоматы, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью которых он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 17.000 рублей (л.д.66-71); 

- протоколом осмотра предметов – оптического диска «Verbatim» «CD-R» №» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах для снятия денежных средств (л.д.75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – оптического диска «Verbatim» «CD-R» № с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах для снятия денежных средств (л.д.79);

- выпиской по счету банковской карты № (л.д.121-122);

- протоколом осмотра предметов – выписки по счету банковской карты № (л.д.123-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – выписки по счету банковской карты № (л.д.126).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами, объективно изобличающими ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы, в том числе, по признаку «причинения значительного ущерба гражданину». 

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что похищенная подсудимым сумма денежных средств, с учетом ежемесячного дохода, не является для нее значительной. 

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств причинения подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.85-87), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.88), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.89,91). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.37), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.92), возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в полном объеме (л.д.95). 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для исправления ФИО2, а также для достижения целей уголовного наказания. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу по ходатайству прокурора, суд, с учетом позиции подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия, при назначении наказания полагает необходимым применить нормы ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. При этом, суд учитывает время заявления соответствующего ходатайства ФИО2 20 июля 2020г.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствованием расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба), суд полагает необходимым применить оба принципа смягчения наказания, в связи с чем, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условным. 

Установить ФИО2 испытательный срок в 6 месяцев, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «РНКБ» №, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей по принадлежности; выписку по договору банковской расчетной карты, выписку о движении денежных средств по счету №, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок