Дело № 2-387/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июль 2018 года в размере 34 421 рубль 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 555 231 рубль 39 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы в размере 7 979 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 112 том 1).

В обоснование иска истец указал, что с 01 января 2008 года по 23 июля 2018 года работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности 

<

данные изъяты>. При увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 264525 руб. 07 коп. Более никакой компенсации за неиспользованный отпуск не выплачивалось, отпусков не предоставлялось. Должность 

<

данные изъяты> отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к тяжелым условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» машинисту экскаватора, занятому на добыче и вскрыше, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 129 Списка), а значит основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Количество дней отпуска составляет 426 дн., за 1 календарный день для расчета компенсации составляет 1876,08 руб. Расчет 1876,08 х 426 = 799209,20 руб. В июле 2018 года ему начислил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 243977,81 руб. На эту сумму уменьшает сумму компенсации 799209,20 – 243977,81 = 555231,39 руб. При увольнении ему недоначислили зарплату за июль 2018 года. Средняя зарплата за 1 смену составляет 2748,45 руб. В июле им отработано 20 смен, значит ему должны были заплатить 54969,08 руб. Фактически ему начислили зарплату в размере 20548 руб. следовательно, недоначисление составляет 34421,08 руб. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил ему компенсацию за отпуск и зарплату, то надлежит начислению компенсация за период с 24 июля 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 7 979 руб. 96 коп. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Горбенко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 января 2008 года ФИО1 на основании приказа № 22441 от 01 января 2008 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» 

<

данные изъяты> (л.д. 13 том 2). 

Согласно трудового договора от 01 января 2008 года условия труда указаны вредные (п. 7), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный – 6 рабочих дней (п. 9) (л.д. 11 том 2).

01 июля 2015 года ФИО1 переведен 

<

данные изъяты> участок хвостохранилище (приказ № 561-лс от 01 июля 2015 года л.д. 15 том 2), 01 июля 2016 года истец переведен 

<

данные изъяты> (приказ № 776-лс от 01 июля 2016 года л.д. 17 том 2). 

На основании приказа № 984 от 23 июля 2018 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 18 том 2).

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за июль 2018 года в размере 34421 руб. 08 коп. 

Согласно расчетному листку за июль 2018 года ФИО1 начислено 20 548 руб. 00 коп. за 20 рабочих смен (л.д. 63 том 1).

Истец не согласился с начисленной ему суммой заработной платы, указав на незаконность выплаты ему заработной платы в меньшем размере.

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы за июль 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заедании пояснил, что начисление премий и надбавок производится по усмотрению работодателя и истцу в июне 2018 года не начислялось. Ответчиком представлен расчет заработной платы истца за июль 2018 года (л.д. 10 том 2). 

Согласно п. 2.2 Положения о премировании работников подразделений АО «Южуралзолото Группа Компаний», утвержденного 01 февраля 2017 года, премирование работников подразделений Предприятия осуществляется по Предприятию при наличии необходимых финансовых ресурсов (фонда оплаты труда). Премирование работников предприятия по результатам работы подразделений и их труда есть право, а не обязанность руководства предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников за анализируемый период и финансового состояния предприятия. Согласно п. 3.8 Положения о премировании работников, работникам, уволившимся независимо от причин увольнения, премия не начисляется (л.д. 7-9 том 2).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истец ознакомлен с указанным положением и знал, что в июле 2018 года ему премия начислена не будет. Представитель истца в судебном заседании отрицал, что истец знал о таком положении и был с ним ознакомлен.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) – 654829 руб. и количества фактически отработанных в этот период дней - 240 дн., составляет 2728,45 руб. из следующего расчета: 654829 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 240 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

В июле 2018 года ФИО1 отработано 20 смен, следовательно, сумма заработной платы за июль 2018 года должна составлять 54 569 руб. 08 коп. (2728,454 руб. (средний дневной заработок) х 20 см.).

Согласно расчетному листку за июль 2018 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 20548 руб. (л.д. 63 том 1), следовательно, невыплаченная заработная плата составляет 34021 руб. 08 коп. 

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков всего на 123 дня отпуска.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу не предоставлялся отпуск, с приказами о предоставлении отпуска его не знакомили. Указанные в приказах периоды являются междувахтовыми выходными днями истца. Кроме того, к некоторым приказам отсутствуют заявления работника о предоставлении очередного отпуска, сведения о произведенных выплатах. Графики отпусков за время работы истца на предприятии суду не представлены.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении ему отпуска обоснованными, поскольку из табелей учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период дней междувахтового отпуска.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов). 

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работнику фактически отпуск не предоставлялся, поскольку в большинстве заявлений, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; к нескольким приказам о предоставлении отпуска не приложены заявления работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами; отсутствуют подтверждения расчета оплаты предоставляемого отпуска.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность машиниста экскаватора занятого на добыче и вскрыше, которому должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год (п. 129).

За период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» ему полагается 28 дней основного и 12 дней дополнительного отпуска в год, а всего 432 календарных дней отпуска. 

При увольнении истцу была начислена компенсация за 131 день отпуска, следовательно, истцу подлежит выплата компенсации за 292 дня неиспользованного отпуска. 

Суд считает возможным принять расчет среднего заработка за 1 день, исходя из расчетов, представленных ответчиком, в размере 1862,426 руб. Таким образом, компенсация за 292 дня неиспользованного отпуска составляет 543828 руб. 39 коп. (1862,426 руб. х 292 дн.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств в размере 7 820 руб. 23 коп., из следующего расчета за период с 24 июля 2018 года по 20 августа 2018 года (28 дн.) – 577849,47руб. х 7,25% х 1/150 х 28дн.).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № 055 от 24 июля 2018 (л.д. 9 том 1) и квитанции к приходному кассовому ордеру за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей и за составление искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 8 том 1). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу и в судебном разбирательстве 20 сентября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 9056 рублей 70 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2018 года в размере 34 021 (тридцать четыре тысячи двадцать один) рубль 08 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 543 828 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 39 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 056 (девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: