Дело № 1-114/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты Д.М.Г. по 10 часов 50 минут Д.М.Г., находясь на 

<

адрес> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционном пути к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства при следующих обстоятельствах. Так, он, имея преступный умысел, направленный на незаконной вылов водных биологических ресурсов, в утреннее время Д.М.Г., находясь на 

<

адрес>, являющейся миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста на лодке «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении ч.1, ч.2, ч.3 ст.43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пунктов 35.2, 36.8 (б,в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 от 30.10.2020 Министерства сельского хозяйства РФ, предусматривающих запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов, от начала распаления люда (с начала ледохода) до Д.М.Г. — в реке 

<

данные изъяты> со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами, полойными озерами, при любительском рыболовстве запрет на применение сетных орудий добычи (вылова) из лески «мононити», запрещенные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, установил на указанном участке реки 

<

данные изъяты> орудие лова — рыболовную ласковую сеть, длиной 50 метров ячеей 35х35 миллиметров, в целях последующего незаконного вылова водных биологических ресурсов. После чего в продолжении своего преступного умысла ФИО1 Д.М.Г. не позднее 10 часа 50 минут, на лодке «

<

данные изъяты>», вернулся на вышеуказанный участок реки 

<

данные изъяты>, где при помощи ранее установленной рыболовной лесковой сети длиной 50 метров ячеей 35х35 миллиметров, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу ценного вида стерлядь в количестве 3 экземпляров, за незаконный вылов которых согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу стерлядь 9 144 рублей за 1 экземпляр, итого за 3 экземпляра 27 432 рубля, причинив своими умышленными действиями ущерб водным биологическим ресурсам 

<

адрес> на общую сумму 27 432 рублей. Д.М.Г. ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> МВД России, которые обнаружили и изъяли вышеуказанную рыбу в ходе осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, находясь на 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты Д.М.Г. по 10 часов 50 минут Д.М.Г., находясь на 

<

адрес> совершил незаконную добычу, хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так, он, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с целью последующего обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий в нарушении частей 1, 2, 3, 4 ст. 43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пунктов 23.3, 36.8 (в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 от 30.10.2020 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», предусматривающих запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов занесенных в Красную книгу Российской Федерации, запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: осетр сибирский – повсеместно, запрет на применение запрещенных законодательством Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, в утреннее время Д.М.Г., прибыл на лодке «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» на вышеуказанный участок реки 

<

данные изъяты>, установил орудие лова — рыболовную ласковую сеть, длиной 50 метров ячеей 35х35 миллиметров, в целях последующего незаконного вылова водных биологических ресурсов. После чего в продолжении своего преступного умысла ФИО1 Д.М.Г. не позднее 10 часа 50 минут, на лодке «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», вернулся на вышеуказанный участок реки 

<

данные изъяты>, где при помощи ранее установленной рыболовной лесковой сети длиной 50 метров ячеей 35х35 миллиметров, незаконно добыл (выловил) запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 162 от 24.03.2020 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации» и в перечень особо ценных водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1, 260.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно: Сибирский осетр в количестве 2 экземпляров, после чего незаконно хранил выловленную им рыбу в лодке «

<

данные изъяты>» до момента изъятия в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, оперуполномоченным 

<

данные изъяты> МВД России и выпуска в 11 часов 40 минут Д.М.Г. Сибирского осетра в живом виде в естественную среду обитания – в реку 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которым Д.М.Г. он на р. 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> выставил лесковую сеть 50 метров с ячеей 35 мм. Д.М.Г. около 09 часов он на лодке «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» проверил сеть, в которой находилась рыба стерлядь в количестве 3 экземпляров и два экземпляра Сибирский осетр. Он знал, что рыба Сибирский осетр занесена в Красную книгу, в связи с этим он не стал её убирать в пакет, а положил на дно лодки с целью дальнейшего ее выпуска в реку. Рыбу стерлядь он положил в пакет для дальнейшего употребления в пищу. На берегу к нему подошли мужчины, представившись сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Он представился и показал им улов. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли рыбу стерлядь в количестве 3 экземпляров и рыбу Сибирский осетр в количестве 2 экземпляров. Рыба стерлядь находилась в не живом виде, была упакована в мешок и опечатана. Сибирский осетр в живом виде была выпущена в естественную среду обитания. Также было установлено место вылова им рыбы, где была обнаружена и извлечена из воды установленная им ранее сеть. Лодка с подвесным лодочным мотором также была изъята. Лодка «

<

данные изъяты>» и лодочный мотор «

<

данные изъяты>» ему не принадлежат, а принадлежат его супруге А., данное имущество ему предоставила супруга во временное пользование. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина ФИО1 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной на миграционном пути к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства, а также в незаконной добыче, хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего О. в ходе дознания показал, 

<

данные изъяты>. Д.М.Г. сотрудниками 

<

данные изъяты> МВД России в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО1, который Д.М.Г. на реке 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, с помощью запрещенных орудий лова рыбы - рыболовной лесковой сети длиной 50 метров с ячеей 35мм. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: осётр Сибирский в количестве 2 экземпляров, который в живом, не травмированном виде был выпущен в естественную среду обитания; стерлядь в количестве 3 экземпляров, стоимостью 4572 рублей за экземпляр, чем причинил водным биологическим ресурсам 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 27 432 рублей (л.д. №).

Свидетели Ю. (

<

данные изъяты> МВД России), Я. (

<

данные изъяты> МВД России) при проведении дознания пояснили, что Д.М.Г. они проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на берегу р. 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. В утреннее время к реке на автомобиле подъехал ФИО1, который сел в лодку «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» и направился в сторону противоположного берега. Ими было замечено, как ФИО1 извлекал из сети рыбу и складывал в лодку. Оставив сеть на прежнем месте, ФИО1 направился в их сторону. Как только он причалил к берегу, они подошли к нему, представились и показали служебные удостоверения. Визуально было видно, что на дне лодки лежит рыба похожая на Сибирский осетр в количестве 2 экземпляров, так же в лодке находился пакет, в котором была стерлядь в количестве 3 экземпляров. Поскольку Сибирский осетр был в живом виде, его выпустили в естественную среду его обитания. Был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята, упакована и опечатана рыба стерлядь в количестве 3 экземпляров. Также было установлено место вылова рыбы – участок акватории р. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята установленная рыболовная сеть, были изъяты лодка «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором (л.д. №).

Иные показания Ю., Я. об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, суд относит к недопустимым доказательствам по делу и в соответствии со ст. 75 УПК РФ считает необходимым исключить их из доказательств вины подсудимого, поскольку эти обстоятельства стали им известны от самого ФИО1 во время производства по делу, а потому такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Специалист Х. при проведении дознания пояснила, что Д.М.Г. она в качестве специалиста - ихтиолога участвовала при осмотре рыбы и CD-диска с видеозаписью к осмотру места происшествия от Д.М.Г. на берегу реки 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. У ФИО1 была изъята рыба: стерлядь в количестве 3 экземпляров в мертвом виде; рыба Сибирский осетр в количестве 2 экземпляров в живом виде, которые впоследствии были выпущены в естественную среду обитания. По результатам осмотра: рыба стерлядь в количестве 3 экземпляров, для определения вида которой были использованы основные видовые морфологические признаки; рыба «Сибирский осетр» в количестве 2 экземпляров была ею определена по характерным морфологическим признакам, совокупность которых позволила ей установить, что рыба принадлежит к виду «Сибирский осетр» (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением начальника 

<

данные изъяты> У. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты> который Д.М.Г. находясь на реке 

<

данные изъяты> в районе населенного пункта 

<

адрес> на моторной лодке «

<

данные изъяты>» с лодочным мотором 

<

данные изъяты> осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова – лесковой сетью (длина 50 м., ячея 35 мм) и выловил водные биологические ресурсы – Осетр сибирский в количестве 2 экземпляров, стерлядь в количестве 3 экземпляров. Осетр сибирский в живом виде был выпущен в естественную среду обитания. В результате этого ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам 

<

адрес> и Российской Федерации ущерб на сумму 27 432 рубля (л.д. №); 

- расчетом ущерба, согласно которой сумма ущерба причиненного в результате незаконного вылова ФИО1 рыбы – стерлядь 9144 рублей, итого за 3 экземпляра 27 432 рубля, а также таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322, согласно которых общая сумма причинённого ущерба составила 27 432 рубля (л.д. №);

- справкой № от Д.М.Г., согласно которой река 

<

данные изъяты> относится к миграционным путям к местам нереста, в соответствии с пунктом 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (л.д. №);

- справкой № от Д.М.Г., согласно которой в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2022 №1322, такса за 1 экземпляр Сибирского осетра независимо от размера и веса составляет 481 368 рублей. В соответствии постановления Правительства РФ от 31.05.2007 №367 о мерах по реализации статьи 54 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», безвозмездно изъятые водные биоресурсы, относящиеся к осетровым видам рыб подлежат возвращению в среду обитания, если их физическое состояние позволяет возвратить их в среду обитания. В таком случае ущерб водным биологическим ресурсам занесенным в Красную книгу РФ причинен не будет (л.д. №);

- справкой № от Д.М.Г., согласно которой стерлядь представляет экологическую ценность, как вид водных биоресурсов, обитающих в водоемах 

<

адрес>. Согласно Приказа Минсельхоза России от 23.10.2019 №596 «От утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», стерлядь включена в перечень ценных видов водных биоресурсов. В Красную книгу РФ и Красную книгу Томской области стерлядь, обитающая в водоемах Томской области, не занесена. В соответствии с п.36.8 (в) Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 №646, стерлядь, является видом водных биоресурсов запрещенным для добычи (вылова) при любительском рыболовстве. Нерестовый период стерляди начинается от распаления льда и длится до 14 июня (л.д. №);

- правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства Сельского Хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, согласно которых; п. 35.2 «При любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити)..»; п.36.8 п. б, в «…запретные сроки (периоды) добычи (вылова)….Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов...стерлядь»; п. 23.3, п.36.8 (в) «Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов: осетр сибирский.» (л.д. №);

- приказом от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в красную книгу РФ», согласно которому Сибирский осетр (за исключением популяций бассейна реки Лены) занесен в Красную книгу РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, от Д.М.Г., согласно которому 

<

данные изъяты> МВД России 

<

данные изъяты> Ю. был произведен осмотр участка местности на берегу р. 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: рыба стерлядь в количестве 3 экземпляров, рыба Сибирский осетр в количестве 2 экземпляров, которая была изъята и выпущена в естественную среду обитания в живом виде; сеть лесковая (длина 50 м., ячея 35х35 мм.); лодка «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» (л.д. №); 

- актом № о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от Д.М.Г., согласно которому изъятые у ФИО1 водные биологические ресурсы: Сибирский осетр в количестве 2 экземпляров в живом виде были возвращены в естественную среду обитания (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена рыба стерлядь в количестве 3 экземпляров (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому была осмотрена видеозапись от Д.М.Г. на DVD-R диске совместно с специалистом Х.(л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому было осмотрено орудие лова рыбы – лесковая сеть длиной 50м., ячея 35х35 мм. (л.д. №);

- протоколами выемки и осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которым у подозреваемого ФИО1 была изъята и осмотрена лодка «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты> с помощью которой ФИО1 выловил рыбу (л.д. №). 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она состоит в браке с ФИО1 В браке между нею и супругом ФИО1 заключен брачный договор, согласно которому лодка и мотор являются ее собственностью и не являются совместно нажитым имуществом, поскольку лодку и мотор приобретены были ФИО1 для их ребенка на принадлежащие ей денежные средства. Мотор приобретен Д.М.Г., а лодка была куплена в Д.М.Г.. Пользоваться лодкой и мотором она мужу не запрещала. Мужа характеризует положительно.

Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 при проведении ими оперативных мероприятий, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционном пути к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства, по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ суд исходит из того, что он, в нарушении частей 1, 2, 3 ст. 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 6, 15.2, 23.3. (б), 35.2, 36.8 (б,в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 от 30.10.2020 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», на миграционном пути к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором незаконно добыл (выловил) рыбу ценного вида – стерлядь, в количестве 3 экземпляров, причинив своими умышленными действиями ущерб водным биологическим ресурсам 

<

адрес> на общую сумму 27 432 рубля.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ суд исходит из того, что он, в нарушении частей 1, 2, 3, 4 ст. 43.1 Федерального Закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 6, 15.2, 23.3, 36.8 (в) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 от 30.10.2020 Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» на лодке «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором незаконно добыл (выловил) запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, а именно Сибирский осетр в количестве 2 экземпляров, после чего незаконно хранил выловленную им рыбу в лодке до момента изъятия её сотрудником 

<

данные изъяты> МВД России и выпуска в живом виде в естественную среду обитания. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, свидетелем А. положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из обоих эпизодов, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, в том числе в даче подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд относит ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде гибели редкой породы рыб, данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ по каждому из эпизодов совершения преступлений, при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так как считает возможным достижение цели исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, а также, с учетом обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств лодки «

<

данные изъяты>» и лодочного мотора 

<

данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачный договор определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, Д.М.Г., между ФИО1 и А., состоящих в браке, был заключен брачный договор, согласно п. 1 которого, имущество, нажитое ими совместно в браке, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (л.д. №).

Принимая во внимание, что как при приобретении указанного имущества, так и при совершения преступлений ФИО1 супруги находились в браке, исходя из условий брачного договора от Д.М.Г., лодка «

<

данные изъяты>» и лодочный мотор 

<

данные изъяты> не подпадают под исключения и раздельный режим собственности, предусмотренные договором, и являются совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ лодка «

<

данные изъяты>» и лодочный мотор 

<

данные изъяты>, использованные ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. (л.д. №), для обеспечения конфискации.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и полагает возможным освободить его от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в день, установленный этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Вещественное доказательство – лесковую сеть длиной 50 м., ячея 35х35мм. хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МВД России, после вступления приговора в законную силу как не представляющее ценности – уничтожить.

Вещественные доказательства - лодку «

<

данные изъяты>», лодочный мотор 

<

данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, сохранив арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., для обеспечения конфискации. 

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 10 380 рублей, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Р. Озиев