№ 3/2-262/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, 

следователя СО ОМВД России по адрес фио, 

обвиняемого фио,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со слов самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные в суд материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Обстоятельства инкриминируемого органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении меры пресечения.

25 июня 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

26 июня 2025 года и 19 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2025 года выполнены требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.

27 июня 2025 года Хорошевским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 25 августа 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 25 сентября 2025 г.

Срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает 24 августа 2025 г.

Следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио на 01 месяц 00 сутки, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 25 сентября 2025 года, поскольку по уголовному делу необходимо: составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд.

С избрания меры пресечения по уголовному делу выполнены все следственные действия.

С избрания меры пресечения по уголовному делу не представилось возможным выполнить следующее: составить обвинительное заключение.

По мнению следователя, причастность обвиняемого фио к инкриминируемому преступлению подтверждается: заявлением потерпевшей, показаниями потерпевшей фио, протоколом личного досмотра фио, показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого фио

Следователь также указывает, что обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражу, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти лет, в адрес и адрес постоянной регистрации не имеет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, осознав тяжесть содеянного и последствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым помешать установлению истины по делу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинские противопоказания, исключающие возможность ФИО1 содержаться под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании:

Следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство следователя, просили суд ходатайство удовлетворить, возражали против изменения меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник просили в удовлетворении ходатайства органа следствия отказать, изменить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, указывая на необоснованность доводов следователя.

Суд, обсудив ходатайства, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, находит ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обоснованным, заявленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим удовлетворению, ходатайство обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Задержание обвиняемого фио производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

На обоснованность подозрения в причастности обвиняемого фио к совершению инкриминируемого ему органом предварительного следствия деяния указывает потерпевшая.

Сроки содержания обвиняемого фио под стражей, испрашиваемые следователем, с учетом запланированных процессуальных действий, суд находит разумным.

Фактов волокиты, а равно неэффективной организации расследования в настоящее время суд не усматривает, так как по делу велась и ведется следственная работа с учетом срока, прошедшего с момента избрания меры пресечения.

С избрания меры пресечения по уголовному делу выполнены все следственные действия.

С избрания меры пресечения по уголовному делу не представилось возможным выполнить следующее: составить обвинительное заключение.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным должностным лицом.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, с учетом его группового характера, изложенных в обвинении обстоятельств, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом стадии предварительного расследования по уголовному делу, по которому продолжается сбор доказательств и с учетом данных о личности обвиняемого фио, имеющихся в распоряжении суда характеризующих его материалов, согласно которым он не работает, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, а также под тяжестью предъявленного ему обвинения и возможного наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и иные меры пресечения не обеспечат его надлежащего поведения в ходе предварительного расследования, при этом, суд учитывает состояние здоровья, возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого и его родственников.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение иных, более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио невозможно, так как иные меры пресечения, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в процессе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд адрес.

Судья О.В. Жукова