66RS0№-64

Дело № 2-1063/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 марта 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Анферовой Н.А. 

при участии прокурора Рыжовой Е.Ю.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт), 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 

 № №),

ответчика ФИО3 (паспорт),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования квартирой 

<

адрес> 

<

адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира), выселении ответчика из квартиры. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры. В данной квартире проживает и значится зарегистрированной ФИО3 – внучка истца. Брак между матерью ответчика и сыном истца расторгнут. Ответчик не является членом семьи истца, подлежит выселению. 

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4 

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что сын истца в настоящее время в спорной квартире не проживает, живет с матерью, ответчик не несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик добровольно отказывается от выселения из данной квартиры. У матери ответчика имеется иное жилое помещение, однако она также проживает в спорной квартире. Истец в спорной квартире вместе с ответчиком никогда не проживала, не вела общего хозяйства, ответчик вселилась в данную квартиру с рождения, так как являлась дочерью сына истца. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала на отсутствие у нее иного жилого помещения, она остается членом семьи истца, так как брак расторгнут между ее родителями, что не прекращает семейные отношения между ней и бабушкой. О том, что нужно нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг она не знала, так как эти расходы несли истец и ФИО5 В 

 г. истец обращалась к ответчику с требованием о выселении из квартиры, однако выселяться ей некуда. 

Третье лицо ФИО4 поддержала позицию ответчика, указала на то, что ответчик является членом семьи истца, у истца имеется иная квартира, в пользовании спорной квартирой истец не нуждается. 

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал, указал на то, что между ним и ответчиком семейные отношения также прекращены. 

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку истец является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца, утратила право пользования спорной квартирой. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

 № № истец является собственником 

<

адрес> г. Екатеринбурга. 

Право собственности истца на квартиру не оспаривалось. 

Из представленной в материалы дела справки Центра муниципальных услуг от 

 № в квартире значатся зарегистрированными ФИО5 с 

 и ФИО3 с 

. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как дочь сына истца. Истец не возражала против вселения ФИО3 в указанное жилое помещение, не оспаривала законность приобретения ей права пользования квартирой. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации " Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пояснений истца следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что стороны, в том числе в спорной квартире, никогда совместно не проживали, не имели общего бюджета, не вели совместного хозяйства. Следовательно, оснований полагать, что ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец не возражала против проживания в квартире ответчика, соответственно, между сторонами возникли отношения безвозмездного пользования квартирой без определения срока проживания.

Из материалов дела следует, и подтверждается ответчиком, что истец в 

 г. потребовала выселения ответчика из спорной квартиры. 

Поскольку истец отказалась от договора безвозмездного пользования данным жилым помещением, потребовала у ответчиков освободить спорное жилое помещение, доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

Выселить ФИО6 из жилого помещения – 

<

адрес> г. Екатеринбурга без предоставления иного жилого помещения. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: