Дело № 12-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года по делу № 5-43/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года по делу № 5-43/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО «Строительная компания «Атриум» ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года по делу № 5-43/2018, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что проверка на территории строительного объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов» осуществлена незаконно, проведена с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, доказательств того, что иностранный гражданин являлся работником ООО «Строительная компания «Атриум», и что именно данное юридическое лицо привлекло его к трудовой деятельности, материалы дела не содержат.

Также в жалобе указано на то, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО «Строительная компания «Атриум» к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был надлежаще уведомлен о составлении протокола, присутствие же представителя ФИО4 не является правомерным, поскольку у него имелась общая доверенность на представление интересов общества. 

Заявитель настаивает на том, что вина ООО «Строительная компания «Атриум» не установлена.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д.14а, на территории строительного объекта «Комплекс многоэтажных жилых домов», сотрудниками ОИК УМВД МВД по РК в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегальный мигрант», согласно приказа МВД по РК №1393 от 07.07.2017г., выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности Генеральным подрядчиком ООО «Строительная компания «Атриум» гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к трудовой деятельности в качестве фасадчика по устному договору в отсутствие у него разрешения на работу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2017 г. № 1565, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО5 от 21.07.2017г.; приказом МВД по РК от 07.07.2017г. №1393; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2017г; постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 10.07.2017г. №1325; фототаблицей; договором №01-12/2015 генерального строительного подряда от 01.12.2015г.; договорами подряда №0304/17 от 03.04.2017г., №1803/17 от 18.03.2017г., №0404/17 от 04.04.2017г., которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО6 Э.В. от 10.07.2017 г. № 1325, гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Доказательства обжалования, отмены либо изменения указанного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, действия ООО «Строительная компания «Атриум» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что проверка проведена с нарушением положений требований действующего законодательства о миграции был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ, что и было сделано должностным лицом управления в отношении юридического лица. 

Иные доводы, аналогичные заявленным в поданной в Верховный Суд Республики Крым жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении

Учитывая изложенное, суд расценивает доводы жалобы ООО «Строительная компания «Атриум» как способ избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. 

Наказание ООО «Строительная компания «Атриум» назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Порядок и срок привлечения ООО «Строительная компания «Атриум» к административной ответственности соблюдены.

Поскольку жалоба ООО «Строительная компания «Атриум» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года по делу № 5-43/2018 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года по делу № 5-43/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>