Дело № 2 – 1610/2024

03RS0015-01-2024-002574-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Завгородней О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Цербер» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 67 864,74 руб., из которых: по основному долгу – 14 569,47 руб., неустойка – 51 124,27 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 171 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000. между ООО «МФО «ФастФинанс Татарстан» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере 15 000 руб. сроком на 21 день, заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Согласно решению ... от 00.00.0000. ООО «МФО «ФастФинанс Татарстан» изменило свое название на ООО МКК «Любимый», который на основании приказа от 00.00.0000. переименован на ООО «Любимый». 00.00.0000. ООО «Любимый» и ООО «МКК «Электра» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «МКК «Электра», которое в свою очередь по договору цессии ... от 00.00.0000. уступило право требования ООО «ПКО «Цербер». 

Представитель истца ООО «ПКО «Цербер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче настоящего искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом

Суд, заслушав мнение представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ заявившего ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон лиц ввиду, исследовав материалы дела и представленные документы, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000. между ООО «Фаст Финанс Татарстан» и ФИО1 заключен договор займа .... В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 1% за каждый день сроком возврата займа 00.00.0000.

Факт заключения договора займа подтвержден надлежащими доказательства, договором займа. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000.

В соответствии с решением единственного участника №04 ООО «Фаст Финанс Татарстан» от 00.00.0000., изменено наименование на ООО «МКК «Любимый», который на основании приказа от 00.00.0000. переименован на ООО «Любимый».

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. ООО «Любимый» и ООО «МК «Электра» заключили договор цессии № ..., по которому право требования по договорам займа передано ООО «МК «Электра».

00.00.0000. ООО «МК «Электра» и ООО «Любимый» заключили договор цессии№ (адрес), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «МК «Электра», которое в свою очередь по договору цессии ... от 00.00.0000. уступило право требования ООО «ПКО «Цербер».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа выданный ФИО1 истекал 00.00.0000., истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000 г., тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в 00.00.0000. 

Истец обратился за выдачей судебного приказа в 00.00.0000 года, определением мирового судьи судебного участка ... по г.Салавату отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Учитывая дату вынесения судебного приказа, с заявлением о его выдаче взыскатель ООО «ПКО «Цербер» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО «ПКО «Цербер» обратился 00.00.0000., что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы в указанные периоды ответчиком истцом также не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Цербер» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование ООО «ПКО «Цербер» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма ... в размере 67 864,74 руб., из которых: по основному долгу – 14 569,47 руб., неустойка – 51 124,27 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 171 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024г.

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)