Дело №2-9/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

Председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У.-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № принадлежащим Т. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В исковом заявлении неверно указаны дата ДТП, государственный регистрационный знак поврежденной автомашины, лицо, имуществу которого причинен вред.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату доверенному лицу ФИО1 в размере 222 412 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцом проведено трасологическое исследование и согласно выводов эксперта, проводившего исследование, «на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и предоставленных фотоизображений деформаций деталей исследуемого автомобиля, можно прийти к выводу, что повреждения не могли быть образованы в результате заявленного их контактного взаимодействия и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года».

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222 412 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1993 года. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 указанного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или" иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, в случае наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий К., получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Т. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

СПАО «Ингосстрах» обоснованно произвело страховую выплату на имя ФИО1 (действующей по доверенности) в размере 222 412 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, так как после этого в судебном порядке была довзыскана сумма причиненного ущерба в пользу К.

Из представленного суду стороной истца копии решения Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску К. (владельца поврежденного транспортного средства) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, следует, что в пользу владельца поврежденного транспортного средства со страховой компании по рассматриваемому страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 211 115 рублей 35 копеек. Решением суда также установлено, что СПАО «Ингосстрах» при обращении собственника поврежденного транспортного средства в досудебном порядке произвел страховую выплату в размере 221 600 рублей. Решение суда основано на экспертном заключении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод истца о то, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и предоставленных фотоизображений деформаций деталей исследуемого автомобиля, можно прийти к выводу, что повреждения не могли быть образованы в результате заявленного их контактного взаимодействия и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ противоречит материалами дела, опровергается выше исследованными доказательствами. Заключение специалиста И. от ДД.ММ.ГГГГ № носит вероятностный характер.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения, полностью опровергаются вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 222 412 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5424 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.