Дело УИД 70RS0004-01-2024-000172-77

Производство № 2-895/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности не включать данные,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), в котором просит: признать кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ недействительным и аннулировать кредит (основной долг и проценты), выданный ответчиком на её имя ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика не включать её данные в БКН, как лица, допустившего просрочку или невыплату кредита, и иную информацию, наносящую вред кредитной истории.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов по МСК неустановленным лицом с использованием мобильного приложения «Тинькофф Банк» от ее имени заключен кредитный договор № с ответчиком. В приложении указано, что истцу была выдана кредитная карта на сумму 240 000 рублей (номер счета №) под 59% годовых, а полученные от банка денежные средства переведены на счет в Сбербанке, с которого переведены на счета третьих лиц. Таким образом, она свою волю на оформление кредитной карты не изъявляла, карту не оформляла и не получала. В этот же день она обратилась в полицию. Заявленные требования основаны на положениях п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему.

В письменных пояснениях истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на её телефон ... поступил звонок с номера ... от мужчины, который представился Андреем (сотрудником Банка АО «Тинькофф Банк») и сообщил, что ФИО10 от ее имени была заказана кредитная банковская карта, которая в настоящее время посредством курьера будет доставлена последнему. Поскольку сотрудники названного банка не осуществляют звонки на обычные номера, она завершила разговор. После чего с другого номера телефона ... позвонил тот же мужчина и повторил ранее переданную информацию, но она не поверила и прекратила разговор. Однако вновь поступил звонок с номера телефона ... и тот же мужчина сообщил, что, действительно, сотрудники АО «Тинькофф Банк» не осуществляют звонки на абонентские номера клиентов, но в связи с нововведением они общаются с клиентами посредством мессенджера «Телеграм». При этом в этот мессенджер поступило сообщение от пользователя с именем @ао Tinkoff_Bank, в сообщение было вложение документа от лица АО «Тинькофф Банк» с наименованием «Документ №», в котором указано: заявка на кредит № была успешно одобрена; реквизиты получателя кредита (карточный счет №); получатель ФИО11, и прочие данные, не относящиеся к ней. Указанное её насторожило, при этом мужчина, который вел с ней диалог в телеграм по имени Дмитрий является сотрудником службы безопасности АО «Тинькофф Банк» и в целях сохранения денежных средств ей необходимо совершить заявку на получение кредита, при заполнении которой указать сумму кредита 100000 руб., доход – 90000 руб., что она и сделала. Заявка была одобрена и в личном кабинете появилась информация о новой кредитной банковской карте, оформленной на ее имя. Информации об этой карте нет ввиду ее блокировки банком. В свою очередь, именно на эту карту были зачислены кредитные средства в сумме 240000 руб., после этого в мессенджере «Телеграм» Дмитрий попросил ее ответить на видео звонок. При этом в мессенджере имеется функция «Демонстрация экрана», а потому допускает, что ходе общения с Дмитрием по его указанию предоставила ему доступ к демонстрации экрана, после чего по указанию последнего открывала различные разделы (сообщения, приложения банков и прочие). Однако она не вводила никаких кодов от поступающих сообщений в соответствующие разделы, а лишь предоставила звонившему видеть, что происходит на экране. С кредитной карты посредством входа в ее кабинет через мессенджер «Телеграм» был совершен перевод кредитных средств в сумме 230000 руб. (10000 руб. удержано комиссии) на ее ранее открытую дебетовую карту АО «Тинькофф Банк», с которой был совершен перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк №, с которой совершен перевод на так называемую якобы представителем АО «Тинькофф Банк» «сохраненную ячейку», открытую в ПАО Сбербанк, платежной системы «МИР», при этом она увидела последние 4 цифры карты (сохранной ячейки), а именно .... Переводы совершались разными суммами: ... в сумме 92000 руб., комиссия составила 910 руб.; ... час. в сумме 91000 руб., комиссия составила 420 руб.; ... в сумме 45000 руб., комиссия составила 450 руб. В мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» ей не приходили ни общие, ни индивидуальные условия предоставления кредита, равно как и не приходили смс или всплывающие сообщения для подтверждения условий кредита, банк не проверял ее платежеспособность, не обращался в бюро кредитных историй для проверки ее истории, как заемщика, не представлял сообщений или уведомлений о том, что банк находится в процессе запроса ее кредитной истории. После завершения разговора в приложении «Тинькофф» она увидела, что на ее имя оформлена кредитная карта (без выдачи физической карты) с лимитом 240000 руб., такая сумма выведена с ее счета, т.е. кредит фактически выдан и начался период пользования денежными средствами. В этот же день она обратилась с заявлением в полицию о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Дополнительно пояснила, что на момент указанных выше событий она находилась в тяжелом состоянии ввиду смерти бабушки (ДД.ММ.ГГГГ) и нахождения другой бабушки в больнице, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика АО «Тинькофф Банк», третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились.

В отзыве представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с клиентом был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого являются (заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц). ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения Банка. В качестве идентификации при входе использовалась система распознавания лица (FaceID). В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. В качестве идентификации при входе использовалась система распознавания лица (FaceID). В рамках данной сессии с использованием договора кредитной карты № и договора расчетной карты № осуществлены следующие операции: ... в размере 234000 руб. внутрибанковский перевод с договора № на договор №, таким образом, клиентом был заключен договор кредитной карты № в размере 115000 руб. внешний перевод с договора № по номеру телефона +... в размере 117000 руб. внешний перевод с договора № по номеру телефона .... Банк не располагает информацией о получателе денежных средств по указанным операциям внешнего перевода ввиду того, что переводы осуществлялись в сторонний банк. ... клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что под воздействием третьих лиц самостоятельно обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № и совершил указанные выше операции. В связи с чем Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента. Договор кредитной карты № с клиентом считается заключенным. Так, клиент собственноручно подписал заявление-анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №. Банк акцептовал заявку клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету клиента. Клиент, войдя ... в промежуток с 15:04 по 15:39 в личный кабинет, идентифицировав себя посредством системы распознавания лица (FaceID), обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, впоследствии совершив вышеописанные операции. Банк акцептовал заявку клиента на заключение кредитного договора №, получив первый реестр операций. Следовательно, отсутствуют основания для признания договора кредитной карты № незаключенным, а задолженности клиента – отсутствующей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 259061,29 руб. Согласно действующему законодательству Банк не имел права отменить оспариваемые клиентом операции.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела, ... по МСК неустановленным лицом с использованием мобильного приложения «Тинькофф Банк» от имени ФИО2 заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк», а полученные от банка денежные средства в размере 240 000 руб. переведены на счета третьих лиц.

По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ОМВД России по Советскому району г. Томска.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются талоном-уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является студентом четвертого курса факультета журналистики Томского государственного университета (форма обучения очная), что следует из справки ТГУ, НИ ТГУ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о признании недействительным договора потребительского кредита, ссылаясь на то, что данный договор со стороны ответчика заключен с нарушением закона, а кредитные средства неправомерно переведены ПАО Сбербанк, с которого переведены на счета третьих лиц.

Обращение направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

В добровольном порядке АО «Тинькофф Банк» требования ФИО2 не удовлетворил.

Согласно справке о задолженности ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте составляет 240000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 258466,02 руб., из них: 252174,03 руб. – основной долг, 6291,99 руб. – проценты.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пункт 1 части статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из смысла вышеприведенных норм материального права, закон обязывает банк или иную кредитную организацию доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования независимо от того, обращается ли потребитель за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно (пункт 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18 октября 2023 года).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 года N 2669-О указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом; при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Поскольку Банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор расчетной карты №, номер счета ....

В адрес ответчика судом направлены запросы: о представлении документов, подтверждающих оформление кредитного договора и выдачи кредитной карты на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (заявка, личная информация заемщика, сведения, которые заемщик предоставил о себе, о своих доходах, личные данные, сведения из БКИ на ДД.ММ.ГГГГ, информацию о подтверждении личности заемщика, о проведенной встречи с представителем банка, документы, где заемщик ставил свои подписи, подтверждал смс-коды, пароли, кредитный договор, регламент проведения мероприятий перед оформлением кредита и иные документы, имеющие отношение к оформленному кредиту ДД.ММ.ГГГГ); документов, подтверждающих зачисление денежных средств в размере 240000 рублей на счет № и дальнейшее их движение и перечисление на счет клиента ПАО Сбербанк.

Ответчиком представлены копии Условий обращений в Банк для заключения договора кредитной карты; заявления-анкета ФИО2 (дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, ключ простой электронной подписи ..., документ подписан простой электронной подписью) о заключении договора кредитной карты № карта ..., при этом выражено согласие ФИО2 на получение карты по адресу, указанному при заключении договора кредитной карты, и подтверждает ее получение ею лично; индивидуальных условий договора потребительского кредита (текущий лимит задолженности 240000 руб., с указанием минимального платежа, делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО); тарифного плана ...; справки о движении денежных средств (... – 5626 руб. – плата за перевод денежных средств mBank перевод между счетами; ... - 234000 руб. – внутренний перевод на договор ... перевод между счетами; ... + 234 000 руб. – внутрибанковский перевод с договора ... перевод между счетами; ... - 115000 руб. внешний перевод по номеру телефона ... перевод по номеру телефона; ... – 117000 руб. внешний перевод по номеру телефона ... перевод по номеру телефона), время указано по Москве (GTM +3), перевод был осуществлен через систему быстрых платежей; отчетов по IP-адресам (дата/время начала: ДД.ММ.ГГГГ, дата/время окончания ДД.ММ.ГГГГ, дата/время начала: ДД.ММ.ГГГГ, дата/время окончания ДД.ММ.ГГГГ детализации входов в личный кабинет клиента; Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц; Общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов; Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; Общих условий кредитования; Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты или кредитному договору; Информационной памятки к договорам страхования, заключенным на основании Общих условий страхования от несчастных случаев; Информационной памятки к договорам страхования, заключенным на основании правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы; Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка»; Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0»; Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0»; Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 4.0»; Условий страхования по Программе страхования «защита Имущества 4.0».

Согласно ответам ПАО Сбербанк на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет счета в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет ... с Тинькофф Банка поступили денежные средства в размере 115 000 руб., а в 15:46 – 117000 руб., которые перечислены на счет третьего лица (ФИО13.) ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб., 16:03 – 91000 руб., 16:04 – 45000 руб.

Суд принимает во внимание, что в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации ФИО2 значится 

<

адрес>. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств получения истцом карты по адресу, указанному при заключении договора кредитной карты, как на то указано в заявлении-анкете.

К тому же согласно п. 3.8, 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается лично клиенту или держателю. Возможность передачи кредитной карты уполномоченному представителю клиента или путем ее доставки заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному в заявлении-анкете или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом, держателем или уполномоченным представителем клиента, предоставляется по усмотрению Банка. По запросу клиента Банк может выпустить виртуальный образ кредитной карты, который передается Клиенту или держателю путем предоставления его реквизитов в Интернет-Банке или Мобильном Банке. С момента предоставления данных реквизитов виртуальный образ кредитной карты считается активированным. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карта/токена клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих запрос ФИО2 на выпуск виртуального образа кредитной карты.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты истцу.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств тому, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, порядок выдачи кредитной карты, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» в силу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, равно как и устанавливать волеизъявление истца на заключение договора кредита и перевод денежных средств на счет в другой банк (ПАО Сбербанк), которые совершены ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и ответчика в мобильном приложении «Тинькофф Банк», характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что истец вводила подтверждающие коды для заключения кредитного договора, получала от Банка sms-сообщения, кредитную карту.

В указанной связи истец с условиями кредитного договора не знакомилась, согласие на заключение договора не выражала.

Вместе с тем Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность. Осуществляя же перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка.

При этом суд принимает во внимание последующее поведение истца (после зачисления на ее счет в АО «Тинькофф Банк» кредитных денежных средств в размере 240000 руб., переводе их на ее счет в ПАО Сбербанк и переводе с этого счета на счет третьего лица), - обращение в правоохранительные органы, по результатам которого было возбуждено уголовное дело.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о недействительности кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования задолженности по кредитному договору. В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности не включать данные истца, как лица, допустившего просрочку или невыплату кредита, и иную информацию, наносящую вред кредитной истории, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Таким образом, в связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй, как и информация по результатам рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного до истечения установленного законом срока предоставления информации полагать права ФИО2 со стороны АО «Тинькофф Банк» в соответствующей части нарушенными и подлежащими судебной защите посредством возложения исполнения соответствующей обязанности не имеется.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В силу положений ч. 4 и 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке (часть 7 названной статьи).

В этой связи правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности не включать её данные в БКН, как лица, допустившего просрочку или невыплату кредита, и иную информацию, наносящую вред кредитной истории у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ФИО2 в размере 600 руб. (300 руб. +300 руб.) представлены чеки по операции мобильного приложения Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2, ..., и аннулировать задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Суздальцева

...

...