Уголовное дело 1-8/2024 

УИД 04RS0024-01-2023-001119-41 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 12 февраля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-34 

<

адрес> Республики Хакасия;

- ДД.ММ.ГГГГ. – решением Черногорского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. на срок 3 года. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 5 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую платежную карту с номером № ****, с доступными денежными средствами, находящимися на банковском счету № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, имеющую функцию бесконтактной оплаты, открытого на имя Потерпевший №1, в Дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО2, находящегося в том же месте около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской платежной карты с номером 2202 ****, имеющей функцию бесконтактной оплаты, прикрепленной к банковскому счету с номером 4081 ****, открытому в Дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, находясь в помещении магазина «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар банковской платежной картой с номером 2202 ****, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, в 13 часов 00 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 841 рубль 80 копеек, тем самым с банковского счета с номером 4081 ****, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 841 рубль 80 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «№», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тем же способом, в 13 часов 09 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию на сумму 160 рублей, тем самым с банковского счета с номером 4081 ****, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 160 рублей и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с банковского счета с номером 4081 ****, прикрепленного к банковской платежной карте с номером 2202 ****, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 001 рубль 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 001 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут когда он шел по 

<

адрес>, он увидел лежащую на земле около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> банковскую карту зеленого цвета Сбербанк и подумал, что возможно на ней есть деньги. В этот момент около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в том же месте, решил похитить денежные средства с банковской карты «Сбербанк МИР», чтобы потратить их на спиртное, сигареты и закуску. Он знал, что терминал не требует ввода пин – кода банковской карты за сумму покупки до 1000 рублей. Он взял банковскую карту и положил ее в свой правый карман надетой на него куртки и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить по указанной карте спиртное, закуску и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел 1 бутылку коньяка марки «Коктебель» объемом 0,5 литра и 1 пачку пельменей, всего на общую сумму 841 рубль 80 копеек, расплатился он при этом за них указанной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу в данном магазине. В это время он понял, что на данной карте имеются деньги. Далее он вспомнил, что у него нет сигарет и зашел обратно в магазин «Титан» по указанному адресу, где около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1 пачку сигарет на сумму 160 рублей, расплатился он при этом за сигареты указанной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу в данном магазине, после чего ушел к себе домой, где один употребил все указанное спиртное, скурил все сигареты и съел пачку пельменей. Больше он ничего не покупал по указанной карте, решил, что на этом хватит. В результате, им было похищено с указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 1001 рубль 80 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он не стал отпираться и рассказал, что украл указанную карту, как и каким способом, он совершил кражу денег с указанной банковской карты. Свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания он дает добровольно, какого - либо давления, в том числе физического или морального давления на него оказано не было.(л.д.97-99)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал точно магазин, где он совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, при этом пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.86-89)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полном объеме. Кроме того, пояснил, что у него тьуберкулез, инвалидом он либо его близкие родственники не являются, в постороннем уходе не нуждаются. Его мама ДД.ММ.ГГГГ года рождения переехала в 

<

адрес> к брату. Он проживает на случайные заработки, доход от которых в месяц составляет примерно 15 000 рублей, подсобного хозяйства не имеет. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил освободить его от возмещения процессуальных издержек и не лишать свободы. 

Вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он на 

<

адрес> потерял свою банковскую карту «Сбербанк», на которой находилось около 1500 рублей. Пропажу своей карты он обнаружил уже дома, когда ему начали поступать уведомления об оплате товаров с его карты в магазине «

<

данные изъяты>». Всего было списано две суммы, общей ущерб составил 1001 рубль. В связи с чем он обратился в полицию. Со слов следователя ему стало известно, что с его банковской карты совершил хищение ФИО2 настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Просил строго не наказывать ФИО2, не лишать свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до кражи указанных денег с его банковского счета, на его указанном банковском счету находились денежные средства в сумме 1 002 рубля 59 копеек. (л.д.64-65)

Оглашенные показания потерпевший ФИО10 подтвердил в полном объеме, противоречия пояснил давностью произошедших событий. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, надлежащим образом и своевременно извещенной о дате и времени судебного заседания, из которых следует, что работает в качестве кассира в магазине «№ 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине ФИО2 осуществлял расчет на кассе за товар похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции, данный гражданин ей неизвестен. Также терминал не требует ввода пин-кода при расчете за товар банковской картой на сумму до 2 000 рублей. (л.д.68-71)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ им принято заявление от гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что неустановленное лицо, с помощью его банковской карты «Сбербанк» расплатилось в магазине «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 001 рубль 80 копеек.(л.д.3)

- согласно заявления Потерпевший №1, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое нашло его банковскую карту Сбербанк, в период времени с 13:00 до 13:09 ДД.ММ.ГГГГ расплатилось в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1 001 рубль 80 копеек.(л.д.4)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета № в здании МО МВД России «Хоринский», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «REDMI» в корпусе черного цвета. (л.д.8-10)

- согласно протоколу производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра истории по движению денежных средств по лицевому счету, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что проведены 2 операции, которые он не совершал. (л.д.12-14)

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу сотовый телефон марки «REDMI», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 (л.д.21)

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «REDMI», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 возвращены владельцу Потерпевший №1(л.д.22)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято.(л.д.23-25)

- согласно протоколу производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъята похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № *******, имеющая значение для уголовного дела.(л.д.31)

- согласно протоколу производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотрена банковская карта банка «СБЕРБАНК» «МИР», по центру выгравированы следующие цифры: 2202 ****, под ними выгравированы 07/28 STANISLAV BOTOV (л.д.33-34)

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № *****. (л.д. 37)

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство по уголовному делу – банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № ***** возвращена владельцу Потерпевший №1(л.д.38)

- согласно протоколу производства осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет по движению денежных средств по лицевому счету №****, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №**** на имя Потерпевший №1 (л.д.43-44)

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу отчет по движению денежных средств по лицевому счету №****, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №**** на имя физического лица – Потерпевший №1 (л.д.47)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, свидетеля Свидетель №1, данные ею на следствии, подсудимого ФИО2 на следствии, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств. 

Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором. 

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

Перед допросами в ходе предварительного следствия, подсудимому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что при согласии давать показания данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. При допросах присутствовал защитник. Каких-либо заявлений об оказании на него какого-либо давления с чьей-либо стороны ФИО2 не заявлял.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего ФИО10, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого ФИО2 данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте. Также суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого ФИО2 на следствии, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, суд не находит.

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, на следствии, оглашенными показаниями самого ФИО2, данными им на следствии.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленным непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО2 с помощью вышеуказанной банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшего ФИО10 с банковского счета, путем оплаты товаров в магазинах.

Кроме того, суд считает, что ФИО2 совершил продолжаемое преступление с единым умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что ФИО2 получил доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющиеся на счету денежные средства. 

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2, который подсудимым не оспаривался. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины подсудимым, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие пожилой матери. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехали сотрудники полиции, которые разбирались по заявлению ФИО10 по факту хищения с его банковского счета денежных средств, в связи с чем, ФИО2 признался, что это он совершил хищение денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты. 

Вопреки доводу государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, и признает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО2 своей вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством наказание ФИО2 в соответствии в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, образованного непогашенной судимостью по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося, совершившего преступления в период непогашенной судимости, в т.ч. за аналогичное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает достаточным основанием не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного, не вставшего на путь исправления, совершившего аналогичное умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. 

Кроме того, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, то есть отягчающего обстоятельства, исключает возможность применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По этим же причинам исключается возможность применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, имеющего непогашенную судимость, в том числе за аналогичное преступление, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сумме 7 407 рублей, за участие в судебном заседании 7407 рубля. Суд полагает необходимым освободить частично ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за 16 и ДД.ММ.ГГГГ, так как подсудимый находился в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» и по заключению врачей не мог учувствовать в судебном заседании. Оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает, что ФИО2 в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № ****, сотовый телефон марки «REDMI», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, отчет по движению денежных средств по лицевому счету № ****, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № **** на имя Потерпевший №1 на 1 листе бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Лебедева