Дело №1-319/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 15 декабря 2017 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Якушевой А.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого - Тугова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» Ревякиной Т.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тугова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

Тугов А.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут водитель Тугов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки «БЦМ-59 МАN IGS 41.390 8» регистрационный знак № с прицепом марки «МАЗ-656100-(014) регистрационный знак №, принадлежащими ФИО7, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края.

Двигаясь в районе 771 км. указанной автодороги в 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя «…вести транспортное средство…учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», водитель Тугов А.А. не учел интенсивности движения на автодороге федерального значения, перед выполнением маневра левого поворота, в направлении прилегающей территории кафе «Армянский шашлычный двор», не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО ТОYОТА СОRОLLА SРАСIО» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, двигавшегося в прямом направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и имевшему преимущество в движении и приступил к осуществлению маневра, чем создал опасность для движения автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО ТОYОТА СОRОLLА SРАСIО» регистрационный знак №, при этом в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и п.9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что при отсутствии дорожной разметки и знаков «количество полос движения…определяется…самими водителями с учетом ширины проезжей части…» выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО ТОYОТА СОRОLLА SРАСIО» регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО ТОYОТА СОRОLLА SРАСIО» регистрационный знак №, ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО9 явилась 

<

данные изъяты>

Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом. Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери, что согласно п.п.6.2.3 раздела 2 Приказа МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к квалифицирующему признаку медицинского критерия вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному критерию, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между данной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, водитель Тугов А.А., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности смерть пассажиру ФИО9 

Нарушение водителем Туговым А.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Тугов А.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Ревякина Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????��????????????????????????????��??????????????h��?j�?????????????h��???????????��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?�

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.