Дело № 1-227/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 07 ноября 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Рудика А.Б., № г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил следующие преступления:

- являясь должностным лицом таможенного органа, получил взятку через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку он в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод 05 сентября 2018 года), 

- являясь должностным лицом таможенного органа, получил лично взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере (эпизод в период с 30 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года),

- дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере (эпизод от 12 марта 2019 г.).

Преступления совершены в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края.

Оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела (далее ОРО) Забайкальского таможенного поста Читинской таможни ФИО5, назначенный на должность приказом начальника Читинской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России № г., являясь должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, осуществляющим функции представителя власти, имея право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ не только внутри своего ведомства, но и к неопределенному кругу граждан, не подчиненных ему по службе, имея в соответствии с Должностной инструкцией оперуполномоченного, утвержденной начальником Читинской таможни 01 февраля 2018 года, полномочия осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия правонарушений, отнесенных к компетенции таможенным органов, осуществлять проверку заявлений, сообщений и иной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях и правонарушениях отнесенных к компетенции таможенных органов, а так же обязанность обеспечивать соблюдение режима секретности, не разглашать сведения, полученные из обстоятельств, проверяемых материалов, служебной и оперативно-розыскной деятельности, используя свои должностные полномочия, решил оказывать покровительство и попустительство по службе лицам, занимающимся перемещением товаров через таможенную границу из КНР в РФ с нарушением таможенного законодательства, в отношении которых как должностное лицо таможенного органа осуществляет контрольные функции, получил взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а также дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, при следующих обстоятельствах:

(эпизод 05 сентября 2018 года) 

17 января 2018 года опреуполномоченный ОРО ФИО5, являясь должностным лицом, находясь на территории 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> осуществлял оперативно - служебную деятельность. В период с 17 января 2018 года по 24 апреля 2018 года ФИО5, в связи с исполнением своих должностных полномочий, достоверно зная, о том, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОРО Читинской таможни в помещении склада 

<

адрес> по вышеуказанному адресу обнаружен и изъят нефрит общим весом 114,4 кг., упакованный в пять мешков, 38 мобильных телефона, комплектующие части и аксессуары к ним, предполагая, что изъятые товары принадлежат гражданам КНР, которые в связи с их большим объемом и высокой стоимостью в КНР, заинтересованы в возврате товаров для последующего перемещения через таможенную границу, с целью незаконного обогащения, путем использования своих должностных полномочий, осознавая, что нефрит и иные товары изъяты в присутствии представителя 

<

адрес> и его законные владельцы не установлены, действуя из корыстной заинтересованности, решил установить собственников изъятых товаров и организовать возврат товаров за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 70 000 юаней КНР (по среднему курсу ЦБ РФ на указанный период времени 649 530 рублей), что является крупным размером. Реализуя задуманное ФИО5, обладая сведениями, полученными им в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности о том, что по результатам проверки подобных фактов незаконность добычи нефрита, что является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, установить не представится возможным, в связи с этим, оснований для изъятия нефрита и его обращения в доход государства в рамках дела об административном правонарушении у правоохранительных органов не будет, действуя из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия в личных целях, предложил ранее знакомому гражданину КНР лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым в рамках осуществления оперативно-служебной деятельности установил доверительные отношения, найти на территории КНР собственника товаров, изъятых сотрудниками ОРО Читинской таможни со склада 

<

адрес> января 2018 года, дав последнему понять, что за денежное вознаграждение может организовать их возврат, и, используя служебные связи с должностными лицами таможни, установил, что материалы проверки по данному факту находятся в производстве оперуполномоченного по особо важным делам (далее ОВД) Читинской таможни ФИО1 Тем самым, в указанное время, при указанных обстоятельствах ФИО5 сформировал свой преступный умысел на получение взятки в крупном размере за организацию возврата нефрита и иных товаров, изъятых 17 января 2018 года на складе 

<

адрес> 24 апреля 2018 года, располагая информацией, полученной от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что владельцы изъятого товара заинтересованы в его возврате на предложенных им условиях, ФИО5, имея возможность в силу занимаемой должности доверительно общаться со ФИО1 понимая, что без его содействия осуществить возврат нефрита и иных изъятых товаров не сможет, сообщил последнему о том, что им установлен собственник нефрита и иных изъятых товаров, способствуя в силу своего должностного положения совершению ФИО1 действий в пользу взяткодателя, предложил ему ускорить возврат ранее изъятых товаров гражданину КНР без направления материалов в иные правоохранительные органы для установления факта самовольной (незаконной) добычи нефрита и привлечения виновных лиц к административной ответственности, дав понять, что в случае положительного решения вопроса, он (ФИО1.) «в обиде не останется», имея в виду незаконное материальное вознаграждение в виде взятки от собственника товаров. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 24 апреля 2018 года по 06 мая 2018 года ФИО5 указал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что часть денежного вознаграждения за возврат нефрита и иных товаров, в пересчете на рубли, в сумме 300 000 рублей, которое предназначено для него и иных должностных лиц таможни, оказывающих содействие в возврате товара, последний должен передать ему до фактического возврата товара, оставшуюся часть в сумме не менее 349 530 рублей должен передать ему после того, как товары будут возвращены владельцу. 14 мая 2018 года ФИО5 при встрече со ФИО1, что размер вознаграждения последнего за возврат товара составит 200 000 рублей, указав, что его (ФИО5) интерес в возврате товара заключается в повышении личного авторитета, как должностного лица таможенного органа в глазах граждан КНР, занимающихся перемещением товаров через таможенную границу из КНР в РФ, тем самым путем уговоров и обещания материального вознаграждения, используя авторитет оперуполномоченного ОРО Забайкальского таможенного поста, имеющего большой опыт работы в таможенных органах и опыт оперативной работы, предпринял попытку склонить оперуполномоченного ОРО Читинской таможни к совершению коррупционного преступления. ФИО1 действуя в рамках 

<

данные изъяты>», дал согласие ускорить процедуру выдачи ранее изъятых товаров за денежное вознаграждение, тем самым ФИО5 договорился с ФИО19., являющимся должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, назначенным на должность приказом начальника Читинской таможни Сибирского таможенного управления ФТС России № № г., осуществляющим функции представителя власти, о совместном совершении преступления, вступив с ним в предварительный сговор на получение взятки группой лиц. Способствуя в силу своего должностного положения осуществлению возврата товара неустановленному гражданину КНР, ФИО5 стал обсуждать со ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, место, время и способ его возврата, указав, что передача нефрита и иных изъятых товаров должна происходить в его присутствии. 04 сентября 2018 года, достоверно зная, что возврат товаров на склад 

<

адрес> запланирован на 06 сентября 2018 года, ФИО5, способствуя ФИО1. в выдаче товаров, то есть в совершении действий в пользу неустановленного гражданина КНР, сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что 06 сентября 2018 года для получения изъятого имущества, проверки количественных и качественных характеристик товара ему и собственнику товара необходимо прибыть на склад 

<

адрес> расположенный по вышеуказанному адресу, обозначив, что до указанного времени лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен передать ему часть из оговоренной ранее суммы денежных средств, в размере 300 000 рублей. Реализуя задуманное, 05 сентября 2018 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО5, находясь в личном автомобиле «

<

данные изъяты>, припаркованном на территории 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, за возврат изъятого ранее товара принял от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 300 000 рублей, которые ФИО5 положил в перчаточный ящик, расположенный между водительским и пассажирским сидениями автомобиля, тем самым получил и присвоил в качестве взятки от неустановленного гражданина КНР через посредника лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 300 000 рублей, часть которых в сумме 100 000 рублей оставил себе, а часть в сумме 200 000 рублей планировал передать ФИО1 06 сентября 2018 года нефрит массой 114,4 кг, 38 мобильных телефона, комплектующие части и аксессуары к ним на территории склада 

<

адрес> в присутствии ФИО5 переданы ФИО1. лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленному органами предварительного следствия гражданину КНР. В этот же день, в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО5, находясь у въездных ворот на территорию ФИО19», расположенную по адресу: 

<

адрес>, пригласил ФИО1. в свой автомобиль № указав на перчаточный ящик автомобиля, дал понять, что там находятся предназначенные ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, за произведенный возврат гражданам КНР вышеуказанного нефрита, мобильных телефонов, комплектующих частей и аксессуаров к ним, пояснив, что свою часть денежного вознаграждения в сумме 100 000 рублей он уже получил, однако ФИО1 принять денежные средства отказался. Оставшуюся часть денежных средств, от ранее оговоренной суммы взятки в размере не менее 349 530 рублей, ФИО5 не получил, поскольку со слов владельца товара, часть возвращенного нефрита была ненадлежащего качества, в связи с чем, размер взятки им снижен, по этим же причинам ФИО5 через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернул владельцу товара 200000 рублей, которые отказался получить в качестве взятки ФИО1

2. (эпизод в период с 30 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года) 

Кроме того, с неустановленного времени по 29 ноября 2018 года опреуполномоченный ОРО ФИО5, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия, решил оказывать покровительство и попустительство по службе лицам, занимающимся перемещением товаров через таможенную границу из КНР в РФ с нарушением таможенного законодательства, в отношении которых, как должностное лицо таможенного органа осуществлял контрольные функции, за денежное вознаграждение. В период с апреля 2018 года по 29 ноября 2018 года ФИО5, располагая информацией, что гражданин КНР лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него сложились доверительные отношения, занимается организацией ввоза в РФ товаров народного потребления производства КНР, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, под видом товаров, якобы предназначенных для личного пользования, в связи с чем, заинтересован в создании взаимовыгодных отношении с должностными лицами таможни, осознавая незаконный характер деятельности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная, что перемещение товаров через таможенную границу из КНР в РФ организуется им с использованием граждан РФ, обладающих правом ввоза в РФ товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, путем распределения между ними единой коммерческой партии, дал согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказывать покровительство и попустительство его противоправной деятельности за взятки. Согласно достигнутой договоренности ФИО5, из корыстной заинтересованности, действуя в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью избежания последним материальных потерь, связанных с возможным возбуждением в отношении лиц, перемещающих из КНР в РФ товары, ввоз которых из КНР в РФ организован лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дел об административных правонарушениях, изъятия товаров, незаконно ввезенных ими на территорию РФ и возможной их конфискации, обязался не проводить в отношении указанных лиц оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на выявление преступлений и административных правонарушений в сфере таможенного законодательства, а так же, имея в связи с занимаемой должностью доступ к информации оперативного характера, информировать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об их проведении сотрудниками правоохранительного блока Читинской таможни и иных правоохранительных органов. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за указанные незаконные действия и бездействие ФИО5, при возникновении у последнего потребности в деньгах, должен передавать ему (ФИО5) в качестве взятки денежные средства в суммах, которые он обозначит. При этом, какие именно действия и бездействие по службе должен совершать ФИО6 в пользу лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, периодичность передачи взятки и её размер, между указанными лицами, в каждом конкретном случае заранее не оговаривались, а лишь предполагались. Так, в период с апреля 2018 года по март 2019 года ФИО5, исполняя условия вышеуказанной договоренности, оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, перемещающих товары из КНР в РФ в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не проводил, инициатором ориентировок на проведение таможенного досмотра товаров, перемещаемых указанными лицами не являлся, кроме того, в ночь с 19 на 20 декабря 2018 года сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о проведении оперативными работниками Читинской таможни и УФСБ России по Забайкальскому краю оперативно-розыскных мероприятий по противодействию незаконному ввозу товаров из Китая в Россию, исключив риск привлечения лиц, перемещающих товары с нарушением таможенного законодательства к административной ответственности и наступление, в связи с этим, иных негативных последствий для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя задуманное, в период с 30 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, ФИО5, находясь в собственном автомобиле «

<

данные изъяты>, припаркованном на территории около 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> за общее покровительство и попустительство по службе, выразившееся в не проведении в отношении лиц, перемещающих в РФ товары народного потребления производства КНР, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, под видом товаров, якобы предназначенных для личного пользования, ввоз которых организован лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оперативно-розыскных мероприятий, информировании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о готовящихся на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни мероприятиях, целью которых являлось выявление незаконного перемещения товаров из КНР в РФ, действуя умышленно, путем использования служебных полномочий, лично получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей, размер и дату передачи которых ФИО6 указал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее. Продолжая свои преступные действия, в период с 03 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года ФИО5, находясь в том же вышеуказанном автомобиле, припаркованном по тому же вышеуказанному адресу, за общее покровительство по службе, выраженное в совершении вышеуказанных действий и бездействия, лично получил от гражданина КНР лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей, размер и дату передачи которых ФИО6 указал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее. Тем самым, в период с 30 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года ФИО5 получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за общее покровительство и попустительство по службе в качестве взятки 160000 рублей, что является крупным размером.

3. (эпизод от 12 марта 2019 г.)

Кроме того, в период с апреля 2018 года по март 2019 года опреуполномоченный ОРО ФИО5, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия, оказывал общее покровительство и попустительство по службе гражданину КНР лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выразившееся в не проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, перемещающих в РФ в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, товары народного потребления производства КНР, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности, под видом товаров, якобы предназначенных для личного пользования, ввоз которых организован лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информировании указанного гражданина КНР о готовящихся на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни мероприятиях, целью которых являлось выявление незаконного перемещения товаров из КНР в РФ. После встречи с ФИО41 осуществляющим общее руководство и контроль за деятельностью ОРО Забайкальского таможенного поста Читинской таможни, состоявшейся в феврале 2019 года, ФИО5 зная, что ФИО2 осведомлен о его причастности к совершению коррупционных преступлений, в том числе, получению взяток за общее покровительство и попустительство по службе и намерен передать информацию о его (ФИО5) противоправной деятельности, подтвержденную материалами, полученными из негласных источников, для принятия правового решения в отдел противодействия коррупции Читинской таможни, с целью получения интересующей его информации по вышеуказанному вопросу, встретился с ранее знакомым - ФИО19 являющимся должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, имеющим в соответствии должностной инструкцией оперуполномоченного по особо важным делам, утвержденной и.о. начальника Сибирского таможенного управления 27.07.2018 г. полномочия на проведение оперативно-розыскных мероприятий, осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений коррупционной направленности и иных преступлений против интересов государственной службы со стороны должностных лиц объектов оперативного обслуживания, который на период с 01 по 15 марта 2019 года согласно приказу № г. был прикомандирован в регион деятельности Читинской таможни (

<

адрес>) для осуществления оперативно-служебной деятельности. По результатам разговора, состоявшегося в период с 07 по 08 марта 2019 года, у ФИО5, убедившегося в осведомленности ФИО3 о получении им взяток от гражданина КНР лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за общее покровительство и попустительство по службе деятельности последнего, связанной с перемещением товаров через таможенную границу из КНР в РФ с нарушением таможенного законодательства, а так же в возможности ФИО3 повлиять на ход и результаты проверки оперативной информации в отношении него, имеющейся в распоряжении отдела по противодействию коррупции (далее ОПК) Читинской таможни, возник преступный умысел на передачу ФИО3 взятки за совершение незаконных действий (бездействия) в его интересах, направленных на оказание ему (ФИО5) содействия избежать предусмотренную законом ответственность за совершенные им преступления путем прекращения проверочных мероприятий, в связи с не подтверждением в отношении него (ФИО5) поступившей информации. 10 марта 2019 года при очередной встрече, состоявшейся на пересечении 

<

адрес>, ФИО5 за совершение указанных выше незаконных действий (бездействия) предложил ФИО3. (действующему в рамках 

<

данные изъяты>») денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, набрав на экране сотового телефона «300?», получив согласие ФИО3 поинтересовался, где и при каких обстоятельствах он может передать взятку, после чего предложил 12 марта 2019 года вместе проследовать на его личном автомобиле из 

<

адрес>, дав понять, что передаст деньги во время указанной поездки. Реализуя преступный умысел, в период с 19 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. 12 марта 2019 года, ФИО5 действуя умышленно, находясь в 

<

данные изъяты> при выезде из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, достал из перчаточного ящика, расположенного между водительским и пассажирским сидениями, часть денежных средств из ранее оговоренной суммы в размере 229 000 рублей, которые лично передал ФИО3., продолжая свои преступные действия, остановил автомобиль в 

<

адрес>, сняв в банкомате 

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 40 000 рублей, сев в автомобиль, лично передал их ФИО3 тем самым, передав последнему в качестве взятки 269 000 рублей, планируя передать оставшуюся часть в размере 31 000 рублей от оговоренной ранее суммы взятки 300 000 рублей по приезду в 

<

адрес>. Однако, указанные 31 000 рублей, от ранее оговоренных 300 000 рублей ФИО5 ФИО3 не передал по независящим от него обстоятельствам, поскольку 13 марта 2019 года был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, в рамках проводимого 

<

данные изъяты>

Следственным органом действия ФИО5 квалифицированы по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО5, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью по всем эпизодам и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. На вопросы суда пояснил, что он поддерживает ходатайство и представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве с ним было заключено по его инициативе по письменному ходатайству, которое он заявил добровольно, при участии адвоката, после разъяснения последствий постановления приговора в порядке, установленном главами 40 и 40.1 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает и они ему понятны. Указанные в досудебном соглашении условия и обязательства им выполнены, предоставлена в полном объеме достоверная информация об обстоятельствах совершения преступлений, о его собственной роли в преступлениях, а также о роли и совершаемых действиях других лиц. В содеянном он чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, привлечению к ответственности другого лица, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Рудик А.Б. поддержал позицию ФИО5, указав на то, что досудебное соглашение с его подзащитным заключено добровольно, в его присутствии, после получения ФИО5 необходимой юридической консультации. Условия и обязательства, которые были взяты ФИО5 на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнены в полном объеме. ФИО5 сообщил достоверную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в результате чего прямо изобличил другое лицо в преступлении.

Государственный обвинитель – заместитель Даурского транспортного прокурора Дулинаев Д.Н., поддерживая ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке, установленном главами 40, 401 УПК РФ, подтвердил в суде активное содействие ФИО5 следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось. По мнению обвинения при производстве расследования ФИО5 дал подробные и правдивые показания обо всех известных ему обстоятельствах преступний, назвал лицо причастное к преступлению, в результате чего следствие получило доказательства изобличающие лицо, передавшего ФИО5 денежные средства в качестве взятки, в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Отказ ФИО5 от сотрудничества повлек бы затягивание предварительного расследования по уголовному делу. В связи с активным сотрудничеством со следствием личная безопасность близких родственников, родственников и близких лиц ФИО5 угрозе не подвергалась. Сведениями о том, что ФИО5 даны ложные показания, обвинение не располагает.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО5 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены. 

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, ФИО5 13 марта 2019 года обратился к и.о. Даурского транспортного прокурора с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется дать показания об обстоятельствах совершенных им и другими лицами преступлений: изобличить взяткополучателя, сообщить информацию об обстоятельствах получения им взятки 150000 рублей от гражданина КНР, а также о получении от данного гражданина 300000 рублей в счет услуг по возврату нефрита гражданам КНР (т. 1 л.д. 162).

16 марта 2019 года следователем ФИО4 перед и.о. Даурского транспортного прокурора возбуждено ходатайство о заключении с ФИО5 по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 163-167).

Данное ходатайство рассмотрено прокурором в соответствие с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого 20 марта 2019 года и.о. прокурора принято решение об его удовлетворении (поступило прокурору 20.03.2019 г.). 

Досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО5 заключено 20 марта 2019 года в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ подписано прокурором, обвиняемым и его защитником (т. 1 л.д. 167-168). 

По окончанию предварительного расследования, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное заключение и внес в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, подтвердил активное содействие ФИО5 в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников и поддержал представление о применении особого порядка судебного заседания. Подтвердил полноту и достоверность данных ФИО5 показаний. Представление прокурора вручено обвиняемому и его защитнику. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заявлено ФИО5 добровольно, при участии защитника, после оказанной ФИО5 консультации. Последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 40, 401 УПК РФ, ФИО5 осознает и они ему понятны.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений государственного обвинителя, ФИО5 в полном объеме выполнил условия и взятые на себя обязательства, изобличил участника преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. В результате сотрудничества, которое стало возможным после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, были сокращены сроки расследования уголовного дела, существенно облегчена задача по доказыванию причастности другого участника к преступлению. 

Сведения, сообщенные ФИО5 об обстоятельствах совершенных им и другим участником преступления, по которому ему предъявлено обвинение, объективно подтверждаются доказательствами, полученными в ходе выполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, и имеют существенное значение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, выслушав мнения сторон, исследовав характер и пределы содействия следствию, а также его значения для раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности, суд находит, что все условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным с ФИО5 были соблюдены. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию. Выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждается протоколами его допросов и иными исследованными судом материалами уголовного дела. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО5 добровольно и при участии защитника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, удостоверившись в том, что предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия органы следствия квалифицировали правильно, суд в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Квалифицирующие признаки по п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ получение взятики «должностным лицом», «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 являлся должностным лицом таможенного органа на основании приказа начальника Читинской таможни № (т. 2 л.д. 80) и должностной инструкции (т.. 1 л.д. 47-54), действовал в группе лиц по предварительному сговору с должностным лицом – ФИО1., действовавшим в рамках 

<

данные изъяты>», о чем не был осведомлен ФИО5, и получил взятку 300000 рублей, что является, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующие признаки по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ получение взятики «должностным лицом» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 являлся должностным лицом таможенного органа на основании приказа начальника Читинской таможни № (т. 2 л.д. 80) и должностной инструкции (т.. 1 л.д. 47-54), и получил взятку 300000 рублей, что является, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующие признаки по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ дача взятки «должностному лицу» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 дал взятку ФИО3 действовавшему в рамках 

<

данные изъяты>», о чем не был осведомлен ФИО5, при этом ФИО3. являлся должностным лицом таможенного органа на основании приказа руководителя №. (т. 1 л.д. 36), приказа о командировании от №. (т. 1 л.д. 37), должностной инструкции (т. 1 л.д. 38-45), и ФИО5 передал взятку 269 000 рублей, оставшуюся оговоренную часть в размере 31000 рублей собирался передать позднее, что является, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером, поскольку превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку он, являясь должностным лицом таможенного органа, получил взятку через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, так как он в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод 05 сентября 2018 года); кроме того, являясь должностным лицом таможенного органа, получил лично взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере (эпизод в период с 30 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года); кроме того, дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в крупном размере (эпизод от 12 марта 2019 г.).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий, руководить ими, согласно справке с 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 41). В связи с чем, вменяемость ФИО5 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО5 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем эпизодам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что заключив досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО5 добросовестно выполнил его условия и обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого и не изменяет категорию преступлений на менее тяжкую. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких. 

Вместе с тем, в действиях подсудимого признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем составам преступлений, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также наличие заключенного с ФИО5 досудебного соглашения о сотрудничестве, суд применяет требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по всем эпизодам.

При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, если в результате применения ч. 2 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 40, 41), характеризующегося по прежнему месту работы положительно (т. 5 л.д. 42), 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 43, 44), 

<

данные изъяты> его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО5, совершив данные преступления, дискредитировал государственные органы в лице ФТС России, так как, являясь должностным лицом таможенных органов, будучи наделенным полномочиями по защите экономических интересов Российской Федерации, вопреки интересам службы, действуя в целях личной наживы, умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, посягающих на основы государственной власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва экономической безопасности РФ, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, дискредитации авторитета Читинской таможни как государственного органа исполнительной власти РФ, и желая их наступления, формировал в сознании иностранных граждан представление о возможности подкупа должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы коррупционного характера.

Несмотря на установление совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимая во внимание, что ФИО5 совершены преступления коррупционной направленности, представляющие повышенную общественную опасность, относящиеся к категории особо тяжких, суд, назначает за особо тяжкие преступления вид наказания - лишение свободы, не находит целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, посколку приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе таможенных органов Российской Федерации на определнный срок - по всем трем эпизодам. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО5 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО5 осуждается за совершение особо тяжких преступлений, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: диски с аудиозаписями, результаты ОРМ, и иные документы – подлежат хранению при уголовном деле.

С квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> суд снимает наложенный арест и обращает на указанное имущество, принадлежащее ФИО5, взыскание, передав в службу судебных приставов.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ относится к разряду коррупционных преступлений, в связи с чем, деньги, переданные в виде взятки, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, так как не могут быть возвращены взяткодателю, поскольку взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки, и фактически явившихся средством реализации его преступного умысла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание 

По п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 4 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе таможенных органов Российской Федерации сроком на 5 лет.

По п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 2 400 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе таможенных органов Российской Федерации сроком на 5 лет.

По п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 4 035 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе таможенных органов Российской Федерации сроком на 3 года.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе таможенных органов Российской Федерации на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 07 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 13 марта 2019 года по 11 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежные средства в сумме 269000 рублей и обратить их в собственность государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> также другие письменные материалы - хранить при уголовном деле.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принаждежащих ФИО5 и обратить взыскание на указанное имущество ФИО5 в счёт уплаты назначенного ему наказания в виде штрафа, передав их на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства, также имеющийся в материалах уголовного дела паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> - передать в службу судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО5 в этот же срок с момента получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2020 года приговор изменен. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время задержания ФИО5 с 13 марта 2019 года по 15 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима