Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года село Липин Бор 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Семеновой И.А. (удостоверение № 622, ордер № 131), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 16 ноября 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 08 декабря 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 13 июля 2017 года до 02 часов 00 минут 14 июля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в предбаннике бани, расположенной на земельном участке П., по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество П., а именно: сотовый телефон-смартфон Lenovo А 319 стоимостью 5 000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов МТС и Теле-2, не представляющими ценности для потерпевшего; кошелек-портмоне кожаный, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего: банковской кредитной картой с кредитным лимитом 100 000 рублей ПАО Сбербанк России VISA, номер счета №..., оформленной на П., банковской кредитной картой ПАО Сбербанк России VISA, оформленной на П., на балансе которой отсутствовали денежные средства, банковской картой «Росселхозбанк», оформленной на П., на балансе которой отсутствовали денежные средства, картой АЗС «Лукойл», картой АЗС «Газпромнефть», дисконтной картой торговой сети «Макси»; а также денежные средства в размере 250 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., 14 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что банковская кредитная карта ПАО Сбербанк России VISA, номер счета №..., оформлена на П., зная ПИН-код данной банковской карты, осуществил снятие денежных средств со счета карты в размере 40 000 рублей в банкомате ПАО Сбербанк России АТМ №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>; в размере 8 000 рублей - в банкомате ПАО Сбербанк России АТМ №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>; в размере 355 рублей 70 копеек - в магазине торговой сети «Макси» в городе Вологде, точный адрес следствием не установлен, а всего - на общую сумму 48 355 рублей 70 копеек, принадлежащих П.

В дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем умышленно причинил П. материальный ущерб в размере 54 605 рублей 70 копеек, который с учетом материального положения П., является для него значительным. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью. Данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Заслушав мнения защитника Семеновой И.А., приняв во внимание мнение потерпевшего П., представившего в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на постановление приговора без исследования доказательств по делу, в котором уточнил исковые требования и настаивал на строгом наказании подсудимого, мнение государственного обвинителя Доброхотова В.В., полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным, подлежащим удовлетворению и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.314-316 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Положения ст.314-317 УПК РФ подсудимому ФИО1 судом разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается, кроме полного признания вины подсудимым, собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку умышленными действиями подсудимого, направленными на тайное хищение имущества П., последнему причинен материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств - не усматривает.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как установлено судом, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, объективных доказательств этому материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не судим, трудоустроен, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ, определив размер наказания с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. входе предварительного следствия, размер которого согласно заявлению уточнен им до 49 605 рублей 70 копеек, и который подсудимым в судебном заседании признан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон-смартфон марки Lenovo А 319, выданный потерпевшему П., подлежит оставлению у последнего; отчет по счету кредитной карты П. №... и CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения подлежат хранению при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 49 605 (сорок девять тысяч шестьсот пять) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон-смартфон марки Lenovo А 319 оставить у потерпевшего П.; отчет по счету кредитной карты П. №..., CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вашкинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Власова Е.Л.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года. 

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>