Дело №5-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

03 февраля 2020 года город Ижевск 

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя З, 

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2019г. старшим инспектором отдела по вопрсам миграции ОП №2 УМВД России по г.Ижевску составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> о привлечении ИП З к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель З нарушил установленный Законом срок уведомления УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана А, 

<

дата> г.р., то есть нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ ФМС России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», таким образом, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП З не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие, о признании вины в совершенном правонарушении в полном объеме. Просил учесть, что явлвется субъектом малого предпринимательства. 

Изучив и исследовав представленные административным органом материалы, суд приходит к следующим выводам. 

З является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ИП З заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана А, 

<

дата>.р. Вместе с тем, своевременно не уведомил отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по УР.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав данного административного правонарушения.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок оформления формы уведомления изложены в Приказ МВД России от 04.06.2019г. 

<

номер> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, трудовой договор с гражданином Узбекистана А заключен 

<

дата>. Следовательно, в силу закона уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином должно было быть представлено в административный орган в срок по 

<

дата> включительно.

Вместе с тем, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушение положений п. 8 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП З в адрес УФМС России по УР представлено только 

<

дата>, то есть с пропуском предусмотренном законом срока. 

Указанные обстоятельства установлены представленными материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 27.12.2019г., копией трудового договора от 14.10.2019г., и иными материалами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ИП З, который является надлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах действия ИП З, выразившееся в нарушении предусмотренного Законом срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ИП З в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объёме совокупностью представленных в суд доказательств.

Действия ИП З суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность общества, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение данного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, и то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ИП З не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания руководствуюсь следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с примечанием к статье 18.1. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вступившим в силу 

<

дата> Федеральным законом от 

<

дата> № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3 и в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП З относится к субъектам малого предпринимательства. 

Учитывая, что ИП З к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, а также, что нарушение срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а, равно, к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации, суд считает возможным назначить ИП З административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя З (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В. Шахтин