Копия Дело № 1-20/2020 (1-117/2029)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Бондаренко Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

потерпевшей КНВ, 

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 29.20.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 16 декабря 2019 года и копию постановления о назначении судебного заседания 23 января 2020 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 12 июля 2019 года около 21 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «NISSANPRIMERА» государственный регистрационный знак № следовал по автодороги Октябрьское-Новомосковское-Целинное с пассажирами: ККИ, находящимся на переднем сиденье, КМИ, КНВ и КЛБ, находящихся на заднем пассажирском сиденье, которые не были пристегнуты ремнями безопасности.

В трех километрах от с. Новомосковское Октябрьского района Челябинской области в сторону с. Целинное Целинного района Курганской области, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, а именно совершил нарушения п.1.3 ПДЦ РФ в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.1.2 ПДД РФ в том, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями, и следуя на 29 км. указанной автодороги со скоростью около 90 км/ч, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрав скорость, проявив явную невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности своего движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, для исключения выезда за пределы дороги и опрокидывания автомобиля. 

После чего ФИО1, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, не справился с управлением, в результате чего допустил занос автомобиля и дальнейший съезд автомобиля на обочину автодороги. справа по ходу движения, вследствие чего допустил нарушение п.9.9 ПДД РФ в том, что движение механических транспортных средств по обочине запрещено. 

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1, выехав на обочину, не справился с управлением и допустил последующее опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажирке КЛБ по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие ее последующую смерть 15.07.2019 года в ГБУЗ «Районная больница с. Октябрьское». 

Согласно выводам заключения эксперта № 564от 17.09.2019 года, смерть КЛБ наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде обширных кровоподтеков и ушибленной раны на коже, кровоизлияний в подкожную клетчатку и мышцы лица и волосистой части головы, передней поверхности туловища, правого плеча, предплечья и голени, левого бедра, тыле кистей; кровоизлияния в мягкие оболочки обеих теменных и височных долей мозга; перелома грудины, двойных и тройных переломов восьми ребер (3-10-го) справа и пяти ребер (2-6-го) слева, с повреждением пристеночной и органной плевры и ушибами легких; перелома левой лопатки; кровоизлияний в клетчатку средостения, большого и малого сальников, брыжейки тонкой кишки, в плевральные полости, под капсулу левой доли печени; сопровождавшихся травматическим шоком и острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Данные повреждения относятся к опасным для жизни и вызвали развитие опасных для жизни состояний (травматического шока и острой дыхательнойнедостаточности тяжелой степени), что является медицинским признаком тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения, учитывая их характер и локализацию, возникли от действия тупых твердых предметов, в едином комплексе у пассажира; от действия деталей кабины автомобиля на переднюю и правую боковую поверхность тела, при столкновении с преградой или опрокидывании.

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Советов Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( с изменениями и дополнениями) предусмотренные пункты: 

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- п.9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; 

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 требований пунктов п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти КЛВ

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании от потерпевшей КНВпоступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, в котором она указала, что не имеет претензий к подсудимому, который загладил причинённый вред, между ними состоялось примирение, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Емельянов А.М. в суде с ходатайством согласились.

Прокурор в суде ходатайство не поддержал, полагая, что прекращение дела не будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшей состоялось.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый искренне переживает по поводу случившегося, просил прощения у потерпевшей, которая его простила; раскаивается в случившемся, своим поведением, выразившимся в оказании различного рода помощи, загладил причиненный вред; потерпевшая с учетом личности ФИО1 не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований; подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым и потерпевшей возможно и фактически достигнуто в судебном заседании; личность подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его поведение и отношение к совершенному преступлению, неосторожная форма вины, по мнению суда, не требуют вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, исправление ФИО1 возможно и без его осуждения, в связи, с чем заявление КНВ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что закон не ставит возможность прекращения производства по делу в зависимость от объекта преступления, в первую очередь, предусматривая необходимость примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Таким образом, по мнению суда, наличие двух объектов посягательства в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ, не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным автомобиль «NISSANPRIMERА» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штраф-стоянке ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, вернуть в распоряжение собственника ФИО1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «NISSANPRIMERА» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на штраф-стоянке ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, вернуть в распоряжение собственника ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Ю.П.Бондаренко