Дело №

мировой судья Панкова О.С. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 28 февраля 2024 года

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>) в составе: председательствующего - судьи Баланова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>

Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо - ст. инспектор ОИАЗ ЛО МВД РФ на ст. Новосибирск ФИО3 с принятым решением не согласилась, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области. В своей жалобе должностное лицо указало, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек, оснований для прекращения дела не имелось. Она просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание заявитель (ФИО3), лицо, в отношении которого ведется производство по делу (ФИО1) не явились, были уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением № заместителя начальника ЛО МВД РФ на 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ФИО1 штраф не заплатил, о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты такого штрафа не ходатайствовал. 17 ноября 2023 года полицейский 2-го отделения 1-го взвода ОР ППСПЛО МВД РФ на ст. Новосибирск ФИО10 составил протокол № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. Определением начальника полиции ЛО МВД РФ на 

<

адрес> ФИО7 дело об административном правонарушении, совершенном ФИО1, было передано на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района 

Новосибирской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ). Сведения об уведомлении участников процесса о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют. 

В обоснование своего вывода о наличии обстоятельств для прекращения дела об административном правонарушении, мировой судья сослалась на истечение срока привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Однако оценив указанные выше доказательства, суд считает, что вывод мирового судьи судебного участка № Болотнинского судебного района Новосибирской области в части наличия обстоятельств для прекращения дела об административном правонарушении является преждевременным. 

Так, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Как уже указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок для его оплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подлежал исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 4.5 КоАП РФ, согласно которым 

статья «после слов "статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса," дополнена словами "об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса)". Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ был увеличен с трех месяцев до одного года. 

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, законным и обоснованным признать нельзя, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Постановление по делу подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение мировому судье (ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, вернув дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. 

Жалобу должностного лица - ст. инспектора ОИАЗ ЛО МВД РФ на ст. Новосибирск ФИО3 удовлетворить. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: _______________ Баланов О.В.