Дело № ___________ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

........................ 4 мая 2017г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «........................ное Бюро технической инвентаризации» о признании недействительными результатов межевания земельного участка 21:05:010125:62, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО13 с указанными требованиями, мотивировав свои требования тем, что земельный участок расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, № ___________, с кадастровым номером 21:05:010125:94, площадью 665,2 кв. метров, предоставлен в собственность постановлением главы администрации ........................ ЧР от "___" ___________ г. № ___________ для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО1, и выдан государственной акт на право собственности на землю. Указанный земельный участок и 1/2 жилого дома "___" ___________ г. ФИО1 подарила истцу. Другая 1/2 доля дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, № ___________ принадлежала ФИО10 Указывает, что земельный участок в собственность для содержания 1/2 доли жилого дома по адресу: ........................ ФИО10 не предоставлялся. Наследниками имущества ФИО10 были ФИО3 и ФИО2 От ? доли жилого дома ФИО2 отказалась в пользу ФИО3 Последний зарегистрировал право собственности "___" ___________ г. на земельный участок общей площадью 591 кв.м, разрешенный вид использования земельного участка для содержания жилого дома расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................, № ___________, "___" ___________ г. на ? жилого дома. В сентябре 2013 года ФИО3 по договору с МУП «........................ное БТИ» провел межевание части земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:94, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Кадастровый инженер МУП «........................ БТИ» ФИО6 и ФИО3 сказали, что земельный участок с кадастровым номером 21:05:010125:94 будет разделен на две равные половины, уговорили подписать акт согласования границ земельного участка. Истец считает, что Кадастровый инженер МУП «........................ БТИ» ФИО6 и ФИО3 обманули её, что в соответствие со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно кадастровой выписке, предоставленной ФИО3 на здание жилого дома с кадастровым номером 21:05:000000:79, граница земельного участка, установленная в ходе проведения кадастровых работ, не соответствует фактическому положению границы.

Кроме того, в ходе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО6 не учтены требования пункта 6. ст.11.9 Земельного кодексаРоссийской Федерации об образование земельных участков. Межевание земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:62, общей площадью665 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика ........................ собственником которого является ФИО3 выполнено с нарушением земельного кодекса Российской Федерации. Весной 2015 года ФИО3 запретил ФИО2 пользоваться земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности, ссылаясь на межевой план от "___" ___________ г. и акт согласования расположения земельного участка. Считает, что её лишили имущества земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:94 площадью 665 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, .........................

Просит признать недействительным результаты межевания земельного участка общей площадью 591 кв. метров, с кадастровым номером 21:05:010125:62, находящегося по адресу: Чувашская Республика ........................, № ___________, и его постановку на кадастровый учет. Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашия исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 591 кв. метров, с кадастровым номером 21:05:010125:62, находящегося по адресу: Чувашская Peспублика ........................, № ___________. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 591 кв. метров, с кадастровым номером 21:05:010125:62, находящегося по адресу: Чувашская Республика ........................, исключив из Единого Государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ___________ от "___" ___________ г.. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 600 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО11 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО12 не признали заявленные требования, при этом пояснили, что сторонами спора согласованы местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:62, находящемся по адресу: ......................... Из акта согласования местоположения границы земельного участка ответчика следует, что его границы согласованы по точкам н2 – н10 кадастровый номер земельного участка 21:05:010125:94, согласовано в индивидуальном порядке "___" ___________ г. -подпись /ФИО2/. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "___" ___________ г. № ___________ границы указанного земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующий жилой дом, первоначально участок поставлен на кадастровый учет "___" ___________ г..

Представитель ответчика МУП «........................ное БТИ» ФИО7 суду показал, что исковые требования истца не признает. Поступила заявка от ФИО3 об уточнении границ земельного участка. Присутствовали ФИО2 и ФИО3, которые вдвоем показывали, как надо межевать, и сами показывали границы. Расхождения с Земельным Кодексом нет, т.к. новое межевание не производилось, а только происходило уточнение границ земельного участка. Акт согласования границ сторонами был подписан.

Представитель третьего лица администрации ........................, главный специалист – эксперт юрист ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила данный спор на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации ........................, начальник отдела строительства и архитектуры ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что они выходили на место, осматривали участок, определили порядок пользования и принадлежность объекта недвижимости, поэтому произвели изменение конфигурации земельного участка. Все это было по согласованию и по желанию с собственниками. Участок такой конфигурации собственники могут в дальнейшем перемежевать, т.е. убрать баню.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что первоначально, согласно выписки из постановления главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________, спорный земельный участок, расположенный по адресу ........................, был предоставлен по ? доли ФИО1 и ФИО10 для обслуживания индивидуального жилого дома, в собственность 665,2 кв.м., в аренду 349,29 кв.м. (л.д.6). На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного под № ___________, ФИО1 являлась собственником ? доли спорного земельного участка, площадью 0,0665 га (л.д.7). На основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного под № ___________, ФИО10 являлась собственником ? доли спорного земельного участка, площадью 649 кв.м. (л.д.93-94).

Следовательно, довод истца, о том, что спорный земельный участок ФИО10 не предоставлялся постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________, является несостоятельным и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Далее из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ? часть жилого дома, находящегося по адресу: ........................, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от "___" ___________ г., после смерти матери ФИО10,( л.д. 52,94), иным участником общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является истец ФИО2, доля в праве:1/2, на основании договора дарения от "___" ___________ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "___" ___________ г. № ........................, от "___" ___________ г. № ___________ (л.д. 5). Также установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 665 кв.м., кадастровый № ___________, вид разрешенного использования для содержания индивидуального жилого дома, находящейся по адресу: ........................, что подтверждается свидетельством о праве собственности № ........................ от "___" ___________ г. (л.д.66); ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 591 кв.м., кадастровый № ___________, вид разрешенного использования для содержания индивидуального жилого дома, находящейся по адресу: ........................, что подтверждается свидетельством о праве собственности № ........................ от "___" ___________ г..

Предметом проверки по данному спору является законность межевания в 2013 году земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:62, принадлежащего ФИО3 и согласование при проведении межевания границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:94, принадлежащего истице ФИО2, а также иные требования, вытекающие из результатов проверки законности межевания и установления границ. 

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от "___" ___________ г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от "___" ___________ г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона от "___" ___________ г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от "___" ___________ г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как видно из отзыва МУП «........................иное БТИ», усматривается, что "___" ___________ г. к ним поступила заявка от ФИО3 на проведение межевания земельного участка, расположенного по адресу: ........................, кадастровый № ___________ вместе со схемой межевания из ОКСа ......................... По правоустанавливающим документам за домом № ___________, согласно кадастровым выпискам, по ........................ числится 2 земельных участка, площадью 786 кв.м, и 665 кв.м.. По факту при межевании получилось, что у ФИО3 земельный участок 591 кв.м, и у ФИО2 607 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что сторонами спора были согласованы местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:62, находящемся по адресу: ......................... 

Так, из акта согласования местоположения границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 21:05:010125:62 следует, что его границы согласованы в том числе, по точкам н2 – н10 со смежным земельным участком с кадастровым номером 21:05:010125:94, согласовано в индивидуальном порядке "___" ___________ г., о чем свидетельствует подпись истца ФИО2 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 21:05:010125:62 от "___" ___________ г. № ___________ границы указанного земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под существующий жилой дом, первоначально участок поставлен на кадастровый учет "___" ___________ г..

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.

Факт нарушения порядка согласования границ при межевании земельного участка с кадастровым номером N 21:05:010125:62 не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалах дела имеется акт согласования от "___" ___________ г. местоположения границы земельного участка ответчика со смежными землепользователями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи, с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «........................ное Бюро технической инвентаризации» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, взыскании судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворений требований к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «........................ное Бюро технической инвентаризации» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 21:05:010125:62, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..