Дело № 2-7/2019. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 29.03.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, при секретаре судебного заседания Ладиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, предъявленному к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны (в настоящее время ПАО Сбербанк»), ФИО1 и ФИО2 (заёмщики) с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен ответчикам на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из категории земель 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на этом земельном участке. Истец указал, что ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не выполняют, допускали просрочки платежей, поле ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплату процентов в нарушение условий договора прекратили.

Приобретаемое ответчиками недвижимое имущество в соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). Согласно закладной залоговая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В течение действия Кредитного договора ответчики нарушали условия договора, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов. Требование банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврата кредита оставлено ответчиками без удовлетворения. Истец просил:

1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1 ж и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2861695,31 рубль, в том числе: 2191909,9 рубля – в счет просроченного основного долга; 528202,7 рубля – в счет просроченных процентов; 23669,28 рубля – в счет неустойки на просроченный основной долг; 117913,43 рубля – в счет неустойки на просроченные проценты.

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 28508,48 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

3. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок под садоводство, категория земель: 

<

данные изъяты> назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2546100 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали и сообщили, что платили по кредиту без задержек до ДД.ММ.ГГГГ, затем ухудшилась ситуация с работой и доходами, уплаченные ими суммы направлялись банком на погашение неустоек. С ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и оплату процентов полностью прекратили. Обращались в банк, пытаясь договориться, однако сделать это не удалось.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, солидарными заёмщиками ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор № (т. 1, л.д. 17-21).

В соответствии с договором ответчикам предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев со дня зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика ФИО1, открытый в филиале кредитора. 

Кредит предоставлен под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из категории земель 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на этом участке. Датой зачисления указанной в договоре суммы кредита является 

<

данные изъяты> года, что подтверждается выпиской по счету заёмщика ФИО1 (т. 1, л.д. 22).

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора выдача кредита была произведена путём зачисления денежных средств на счет заёмщика ФИО1, то есть Банком исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АВС и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением. По условиям договора ФИО1 приобрел земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № с жилым строением (садовый дом) со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства. Стоимость приобретенных ФИО1 земельного участка с жилым строением составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых собственные средства 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей – кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-30).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из названного реестра (т.1, л.д. 39-40).

На основании пункта 4.1. Кредитного договора ФИО1 и ФИО2 обязались погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 4.2. Кредитного договора должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору), погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами ответчики должны были производить равными платежами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Платежи следовало производить 

<

данные изъяты> числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 19-21).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняют, по состоянию на момент рассмотрения дела указанная в иске задолженность не уменьшилась. Согласно истории погашений по договору последний платеж в счет возврата кредита поступил от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и был учтен в расчете цены иска (т. 2 л.д. 27-36).

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчиков перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг составляют 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка на просроченные проценты составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспаривается, этот расчет суд находит правильным (т. 1 л.д. 6-14). 

Ответчики не исполняют в добровольном порядке взятых на себя обязательств, их доводы о невозможности возвращать кредит и оплачивать проценты основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу Банка: 2191909,90 рублей в счет просроченного основного долга; 528202,70 рублей в счет просроченных процентов.

С ответчиков должна быть взыскана неустойка. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 4.3 Кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа кредита и (или) уплаты процентов, созаёмщики обязались уплачивать кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из представленного истцом расчета известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченный основной долг составила 23669,28 рублей, неустойка на просроченные проценты составила 117913,43 рубля. С учетом времени, в течение которого ответчиками допущены просрочки платежей, суммы займа и иных обстоятельств неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушенных ответчиками обязательств. Поэтому заявленная неустойка должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

28.06.2018 года, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, соблюдая установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора (т. 1, л.д. 41-44). Эти требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение от ответчика выданной в кредит денежной суммы и суммы процентов. То обстоятельство, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, свидетельствует о существенном нарушении им условий договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения. Суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, солидарными заёмщиками ФИО1 и ФИО2 с другой стороны. По указанным причинам кредитный договор должен быть расторгнут.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики передали в залог Банку приобретаемые за счет кредита объекты недвижимого имущества. В соответствии с закладной предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из категории земель 

<

данные изъяты> назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на этом земельном участке (л.д. 31-34). 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от 16.06.1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со статьей 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 50 названного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона РФ от 16.06.1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Датой государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 названной статьи, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 Закладной залогом указанного в иске недвижимого имущества обеспечены обязательства ответчиков по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона РФ от 16.06.1998года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

При передаче имущества в залог стороны договорились, что общая стоимость предмета залога составит 

<

данные изъяты> рублей (пункт 10 Закладной).

При рассмотрении же дела ответчики с указанной стоимостью были не согласны, по их ходатайству назначалась оценочная экспертиза.

В соответствии с представленным в суд экспертным заключением № 85/19 «Об оценке рыночной стоимости имущества», составленным ООО «Кредит-Центр Оценка», рыночная стоимость заложенного ФИО1 и ФИО2 имущества, с учетом его продажи на публичных торгах, составляет 2417096 рублей. Эту сумму суд считает наиболее актуальной в качестве начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах. Оснований не доверять обоснованности заключения ООО «Кредит-Центр Оценка» у суда не имеется, поскольку Общество находится непосредственно в городе 

<

адрес>, именно оно определило залоговую стоимость имущества при заключении между сторонами кредитного договора. Поэтому следует обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество, определить способ его реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость этого имущества в 2417096 рублей.

Доводы ответчиков о том, что Банком неверно указан код валюты, о том, что кредит выдан в рублях СССР, об отсутствии у банка лицензии и полномочий на выдачу кредита и иные, не имеют правового значения и являются ошибочными. По условиям договора кредит выдан ответчикам в Российский рублях, указание на коды валют в договоре отсутствует. Указание на код в выписках по счету отношений между истцом и ответчиком и условий договора не меняют. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 28508,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2018 года (т. 1 л.д. 5). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина относится к судебным расходам. По условиям кредитного договора (пункт 4.11) ответчики обязались совместно возмещать все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2861695 (два миллиона восемьсот шестьдесят одну тысячу, шестьсот девяносто пять) рублей 31 копейку, в том числе: 

- 2191909,90 рублей – просроченный основной долг;

- 528202,70 рублей – просроченные проценты;

- 23669,28 рублей – неустойка на просроченный основной долг;

- 117913,43 рубля – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 28508 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 48 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок под садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м. и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2417096 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (02.04.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.