Дело №2а-1560/24

25RS0002-01-2024-000724-40

Мотивированное 

решение

изготовлено 19.04.2024г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее по тексту УМС 

<

адрес>), в котором указал, что дата и дата им было подано заявление о предоставлении по договору купли-продажи собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ул. ФИО3, 15в общей площадью 323 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли в целях эксплуатации здания продовольственного магазина с кадастровым номером ФИО18 общей площадью 18 кв.м. УМС 

<

адрес> письмом от дата №у/28 был дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО9. Указал, что дата на земельный участок с кадастровым номером ФИО10 заключен договор аренды №-Ю-18382 в целях строительства продовольственного магазина сроком на 5 лет. дата согласно разработанному проекту, администрацией 

<

адрес> истцу выдано разрешение на строительство продовольственного магазина в районе ул.ФИО3, 15в в 

<

адрес>, а также после осмотра объекта строительства выдано разрешение на ввод объектам в эксплуатацию. На основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимости продовольственный магазин, управлением Росреестра по ПК зарегистрировано право собственности, собственником которого является административный истец. Таким образом, административным истцом на законных основаниях с разрешения администрации 

<

адрес> на представленном ему в аренду земельном участке с видом разрешенного использования – объекты розничной торговли – возведен объект недвижимости продовольственный магазин. Просит признать незаконным решение УМС 

<

адрес> от 21.12.2023г. №у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ФИО11. Обязать УМС 

<

адрес> принять решение о предоставлении в собственность истцу по договору купли-продажи указанного земельного участка. Обязать УМС 

<

адрес> возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен был надлежаще. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что основанием для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужили обстоятельства того, что в границах земельного участка расположено сооружение, которое не отвечает признакам «продовольственный магазин». По результатам выезда специалистами МКУ «КРЗН» установлено, что одноэтажное здание с кадастровым номером ФИО19 не соответствует фактическому назначению и цели использования земельного участка, представленного административному истцу на основании договора аренды. Просит в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что дата, дата ФИО2 обратился в УМС 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО12 площадью 323 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ул. ФИО3, 15в.

Основанием для подачи вышеуказанных заявлений послужило возникшее у ФИО2 исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду гражданами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1 ст.39.20 ЗК РФ). 

Письмом от дата №у/28 УМС 

<

адрес> было принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ФИО13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ул. ФИО3, 15в общей площадью 323 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли в целях эксплуатации здания продовольственного магазина с кадастровым номером ФИО20 общей площадью 18 кв.м.

Основанием для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужили обстоятельства того, что в границах земельного участка расположено сооружение, которое не отвечает признакам «продовольственный магазин». По результатам выезда специалистами МКУ «КРЗН» установлено, что одноэтажное здание с кадастровым номером ФИО21 не соответствует фактическому назначению и цели использования земельного участка, представленного административному истцу на основании договора аренды.

Анализируя решение УМС 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что дата на земельный участок с кадастровым номером ФИО14 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ул. ФИО3, 15в общей площадью 323 кв.м. заключен договор аренды №-Ю-18382 в целях строительства продовольственного магазина сроком на 5 лет. 

дата согласно разработанному проекту, администрацией 

<

адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство продовольственного магазина в районе ул.ФИО3, 15в в 

<

адрес> общей площадью 18 кв.м., количество этажей 1, торговая площадь 7,73 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО15 общей площадью 323 кв.м.

дата администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № продовольственного магазина в районе ул. ФИО3, 15в в 

<

адрес> общей площадью 18 кв.м., количество этажей 1, торговая площадь 7,73 кв.м.

Согласно выписке ЕГРН, ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ФИО22 -продовольственного магазина в районе ул. ФИО3, 15в в 

<

адрес>.

Указанный объект расположен в границах испрашиваемого земельного участка. 

Судом установлено, что УМС 

<

адрес> в оспариваемом решении указало о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку расположенный в границах испрашиваемого земельного участка объект недвижимости не отвечает признакам «продовольственный магазин»

Однако, из системного толкования ст.1, пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ следует, что административный истец обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации зданий, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для признания решения УМС 

<

адрес>, оформленное письмом от дата №у/28 незаконным. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность ФИО2 за плату земельного участка с кадастровым номером ФИО16, нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. 

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС 

<

адрес>, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС 

<

адрес> от дата №у/28, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата о предоставлении по договору купли-продажи собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ул. ФИО3, 15в общей площадью 323 кв.м. с видом разрешенного использования объекты розничной торговли в целях эксплуатации здания продовольственного магазина с кадастровым номером ФИО23 общей площадью 18 кв.м. в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

В силу п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при подаче административного иска в суд, ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, предусмотренном п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в части. 

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности 

<

адрес>, оформленное письмом от дата №у/28.

Возложить на управление муниципальной собственности 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

Взыскать с управление муниципальной собственности 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская