УИД: 23RS0004-01-2025-003198-47

Судья – Буряченко М.С. Дело № 33а-6052/26

(№9а-996/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

частной жалобе начальника межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

начальник межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 235 182,70 рублей.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2 просит определение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела установлено, что административный иск подан начальником ИФНС России по города Анапа ФИО2 в электронном виде, вместе с тем подписан электронной подписью иного лица, а именно ФИО3

Указанное несоответствие является нарушением пункта 2.3.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», согласно которому электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил административное исковое заявление заявителю.

Также, судом указано, что административное исковое заявление содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, которое в силу части 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и истцом не представлено документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, районным судом не приняты во внимание следующие положения.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Исходя из характера допущенного нарушения, административное исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения выявленного несоответствия путем подачи административного иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, либо путем направления иска на бумажном носителе, содержащего графическую подпись заявителя, а также предоставлении истребуемых судом документов о наличии юридического образования или ученой степени по юридической специальности заявителя.

При таких обстоятельствах, принятое районным судом определение подлежит отмене, а материал административного искового заявления начальника ИФНС России по города Анапа ФИО2 – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2025 года отменить.

Материалы административного искового заявления начальника ИФНС России по города Анапа ФИО2 направить в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: