Судья Комарова В.А. Дело № 7-12-639

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка Пак О.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Находкинский морской торговый порт»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Находкинский морской торговый порт» (далее АО «Находкинский МТП») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка Пак О.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1, возражения защитников АО «Находкинский морской торговый порт» ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка Пак О.В. в отношении АО «Находкинский МТП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому АО «Находкинский МТП» вменено нарушение статьи 11 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.1.1, 2.2 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест», выразившиеся в превышении в результате хозяйственной деятельности предприятия при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с углем предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне влияния предприятия. Выводы о наличии вины юридического лица основаны на протоколе лабораторных испытаний атмосферного воздуха № от 04 февраля 2019 года и экспертном заключении № от 06 февраля 2019 года, выполненном специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол осмотра территории АО «Находкинский МТП» и протокол взятия проб (образцов) атмосферного воздуха, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении, составлены с нарушением процессуальных норм права, так как составлены в отсутствие понятых и видео-фиксации. Кроме того, в протоколе отбора проб атмосферного воздуха не указана, в соответствии с требованиями установленными «Руководство по контролю загрязнения атмосферы РД 52.04.186-89», длительность отбора каждой пробы, а также невозможно установить, соблюдены ли условия хранения проб, установленные пунктом 4.4.2 Руководства, в связи с чем результаты лабораторных испытаний атмосферного воздуха № 146-А от 04 февраля 2019 года и экспертное заключение № от 06 февраля 2019 года нельзя признать объективными доказательствами по делу.

Данные выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края следует признать ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу вышеуказанных норм установленный процессуальный порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, отбора проб и их процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол осмотра территории АО «Находкинский МТП» и протокол взятия проб (образцов) атмосферного воздуха были составлены в присутствии представителя юридического лица 30-31 января 2019 года в рамках проведения внеплановых мероприятий по надзору АО «Находкинский МТП» на основании поручения №63.

По результатам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № 27 февраля 2019 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находка был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Находкинский МТП», которым в соответствии с ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что протокол осмотра территории АО «Находкинский МТП» и протокол взятия проб (образцов) атмосферного воздуха были получены не в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьей городского суда сделан преждевременный вывод о том, что протокол осмотра территории АО «Находкинский МТП» и протокол взятия проб (образцов) атмосферного воздуха, а также протокол лабораторных испытаний атмосферного воздуха № 146-А от 04 февраля 2019 года и экспертное заключение №59/7.2 от 06 февраля 2019 года являются недопустимыми доказательствами. 

Кроме того, вывод судьи о том, что из протокола отбора проб невозможно установить, соблюдена ли продолжительность отбора и условия хранения проб атмосферного воздуха, сделан без надлежащего исследования доказательств по делу.

Разделом 4 РД 52.04.186-89 «Руководства по контролю загрязнения атмосферы» (утв. Госкомгидрометом СССРот 01 июня 1989 года (далее по тексту - РД 52.04.186-89) определено, что при наблюдениях за уровнем загрязнения атмосферы используются следующие режимы отбора проб: разовый, продолжающийся 20 - 30 мин.; дискретный, при котором в один поглотительный прибор или на фильтр через равные промежутки времени в течение суток отбирают несколько (от 3 до 8) разовых проб, и суточный, при котором отбор в один поглотительный прибор или на фильтр производится непрерывно в течение суток.

В разделе 5.2.6 РД 52.04.186-89 представлена методика, по которой эксперты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» определили превышение загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Согласно пункту 8.1 раздела 5.2.6 РД 52.04.186-89 отбор пробы для определения среднесуточной концентрации пыли при большой запыленности выполняется циклически по 20 мин через одинаковые промежутки времени.

Согласно данным в разделе «условия отбора проб» в протоколе лабораторных испытаний атмосферного воздуха № 146-А от 04 февраля 2019 года экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» за сутки отобраны 4 пробы, что соответствует положениям раздела 4 РД 52.04.186-89.

Согласно данным в разделе «результаты исследования» в протоколе лабораторных испытаний атмосферного воздуха № 146-А от 04 февраля 2019 года общее время отбора проб составляет 80 минут. 

Из вышеизложенных данных следует, что каждая проба отбиралась по 20 минут (80 минут/4 пробы).

Таким образом, экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» осуществлялся отбор проб для исследования пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20% по методике, представленной в разделе 5.2.6 РД 52.04.186-89. 

При этом, указанный судьей городского суда в постановлении пункт 4.4.2 раздела 4 РД 52.04.186-89 не предусматривает условия хранения отобранных проб для исследования пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20%.

Так, согласно пункту 4.4.2 раздела 4 РД 52.04.186-89 сразу после отбора проб поглотительные приборы (СТ) закрывают заглушками; особенно тщательно закрываются СТ с пробами на оксиды азота и аммиак. Пробы на диоксид серы, сероуглерод и сероводород должны предохраняться от попадания света как при отборе проб, так и при хранении. При температуре воздуха выше 25°С пробы на сероуглерод и диоксид серы следует сразу после отбора поместить в холодильник, а при его отсутствии - в широкогорлый термос, в котором находится лед.

Вместе с тем, перечень сведений включаемых в протокол лабораторных испытаний установлен пунктами 5.10.2, 5.10.3, 5.10.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и не предусматривает внесение в протоколы сведений об условиях хранения отобранных проб.

Из протокола взятия проб от 30-31 января 2019 года следует, что взятие проб производилось в соответствии с РД 52.04.186-89 «Руководства по контролю загрязнения атмосферы». 

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей городского суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Находкинский морской торговый порт», отменить.

Дело направить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья О.А. Кубатова