Дело № 2-406/2020

55RS0006-01-2019-005763-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН СНТ «Химик», РепкоСергею Борисовичу, ФИО3, ФИО4,ФИО5, ФИО6, Панкратовой ИраидеИвановне, ФИО7 о признании решения правлении недействительным, возложении обязанности предоставить копию протокола собрания правления, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений, просят признать решение собрания членов правления оформленное протоколом № 1 от 16.05.2019 недействительным, в обоснование требований указано, что при принятии решения нарушены требования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 94, 99 ГПК РФ в размере по 3 000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО8 (л.д. 5-7, 176-177).

Истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом. 

ФИО2, представитель ФИО1 - ФИО8, по доверенности в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Химик» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.н. 19, 25 ст. 17 того же нормативного акта, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.Из представленных в материалы письменных доказательств следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Химик» и имеют в собственности садовые участки.

Как следует из искового заявления, истцы просят признать решение собрания членов правления ТСН СНТ «Химик», оформленное протоколом от 16 мая 2019 недействительным. 

Из представленного в материалы дела протокола № 1 собрания членов правления СНТ «Химик» следует, он подписан членами правления СНТ «Химик» ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10 

Судом установлено, что ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО10 избраны членами правления ТСН СНТ «Химик» на основании решения общего собраний членов СНТ «Химик», оформленного протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Химик», проводимого в форме совместного присутствия, от 11.05.2019 года.

Решением Советского районного суда г.Омска № 2-3753/2019 от 25.12.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 к СНТ «Химик», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества исковые требования истцов удовлетворены, признано недействительным в том числе и решения общего собраний членов СНТ «Химик», оформленного протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Химик», проводимого в форме совместного присутствия, от 11.05.2019 года.

Указанное решение вступило в законную силу 11 июня 2020 г.

В данном случае решение суда по гражданскому делу № 2-3753/2019 от 25.12.2019 имеет преюдициальное значение для данного дела, на что в том числе указано судом апелляционной инстанции в апелляционном определении № 33-2390/2020 от 04.06.2020 (л.д. 258-261).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у ФИО9. и других членов правления по принятию решений на заседании правления от 16.05.2019, что в свою очередь является основанием, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ, для признания указанного решения недействительным.

При подаче иска представителем ФИО1 - ФИО8 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек- ордером, а также почтовые расходы в размере 50 рублей, связаннее с направлением ответчику искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 3-4).

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО8 подлежат взысканию указанные расходы.

Относительно требований о взыскании с ответчиков компенсации в порядке ст.ст. 94, 99 ГПК РФ суд указывает следующее.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Доводы исковой стороны о том, ответная сторона не явилась на заседание суда 23.01.2020, не представила своих возражений относительно заявленных требований, 25.02.2020 явившись в судебное заседание не представила суду затребованные по ходатайству документы, представив возражения на иск, чем пыталась затянуть процесс судом в качестве доказательств факта систематического злоупотребления ответчиком процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора не расценены, обратное суду истцами не доказано, как и не доказано, что в результате указанных ими действий истцы потеряли доход, заработную плату или понесли иные убытки.

Разрешая заявленное требование и принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны ответчика, либо систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о компенсации за потерю времени.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение правления ТСН СНТ «Химик», оформленное протоколом № 1 от 16 мая 2019 года, недействительным.

Взыскать с ТСН СНТ «Химик», ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 в пользу ФИО8 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 50 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Судья С.Х. Савченко