Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 23 января 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Барданова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в качестве подсобного рабочего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Подпорожском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, будучи обязанным, в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 16 апреля 2018 года, около 00 часов 05 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада - 212140», государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 9.10 Правил, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункт 10.1 Правил, предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - двигаясь в темное время суток вне населенного пункта по автодороге г. Подпорожье - п. Важины – д. Усланка – Республика Карелия, не принял во внимание особенности транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения и на 23 км указанной автодороги в Подпорожском районе Ленинградской области не справился с управлением своего автомобиля, что привело к его бесконтрольному движению, съезду в кювет и опрокидыванию.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада - 212140» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортным происшествия последствиями, а именно с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник Барданов А.Г. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по части 2 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 показало, что он ранее не судим /л.д. 137/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 131, 132/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 133/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 134/, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения /л.д. 140/, возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления /л.д. 141/, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительным не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, отсутствуют.

С учетом характер и степени общественной опасность преступления, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В то же время суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания указанного наказания.

Поскольку виновным совершено преступление при управлении транспортным средством и он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту проживания в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); периодически проходить регистрацию в этом органе; не менять место жительства без уведомления указанного выше специализированного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов