Дело № 12-619/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Барнаул

Судья Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления ТСЖ «Городок» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, просит отменить постановление, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, вахтер ФИО3 в результате неосторожности, оступилась и упала. В результате падения ею получены серьезные телесные повреждения. Полагает что вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку виновной в произошедшем несчастном случае на производстве является сама потерпевшая, кроме того он не является ответственным за прием работников и регулирование трудовых отношений.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая ФИО3 не явились, извещены. ФИО1 просил отложить рассмотрение дела в связи со срочным отъездом.

Вместе с тем, оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В частности, нарушение требования п. 2.1 Постановления Минтруда и соцразвития РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 № 1-29, ст. 212 Трудового кодекса РФ, образует состав указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо фактически ограничилось указанием на нарушение требований п. 2.1 Постановления Минтруда и соцразвития РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 13.01.2003 № 1-29, ст. 212 ТК РФ. 

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, с указанием лиц ответственных за допущенное нарушение законодательства в области охраны труда в протоколе об административном правонарушении не отражено, также в протоколе отсутствуют данные о нарушении требований закона, с учетом того, что указанные должностным лицом нормы закона как в нарушение требований содержат подпункты, которые не описаны в протоколе об административном правонарушении. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Городок» ФИО2 подлежит отмене. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения комитета жилищно-коммунального хозяйства .... к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .... №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья: Н.Б. Симон

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>