Дело № 2-5014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского муниципального района о признании соглашения, постановления недействительными, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в котором просит восстановить нарушенное право на беспрепятственное пользование земельным участком, признать действия ответчика по передаче земельного участка, образованного в результате перераспределения, незаконными, признать соглашение от 26.07.2016 года № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, недействительными, признать постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 09.06.2016 года № недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1735 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1735 кв.м, полученный в результате перераспределения земель. 

Свои требования мотивировала тем, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик является собственником жилого дома и прилегающего к нему земельного участка по адресу: АДРЕС. Между жилыми домами № и № всегда существовал проезд шириной до 6 метров для специальной и пожарной техники, который с каждой стороны и от дома № и от дома № был огражден забором указанных прилегающих жилых домов. Вместе с тем, в результате передаче Администрацией Одинцовского района ФИО2 дополнительного земельного участка в порядке перераспределения земель, истица лишилась проезда к арендуемому ей земельному участку и не может его использовать в соответствии с целевым назначением. При таких обстоятельствах вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, направила своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснили, что принадлежащий ответчику земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы его согласованы с местной администрацией, схема расположения утверждена надлежащим образом. При этом никакого проезда и дороги там никогда не было, в связи с чем запользован ответчиком он быть не может.

Ответчик Администрация Одинцовского района Московской области в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, суду пояснил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отказа ФИО2 о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения у Администрации не имелось. Доказательств того, что ему передан в собственность проезд, стороной истца не представлено. 

Третье лицо Администрация г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направили, в представленном в адрес суда письменном отзыве иск поддержали, пояснив, что подъезда к участку истицы со стороны АДРЕС не имеется, что нарушает требования противопожарной безопасности. 

Третье лицо –представитель КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании заявленные требования полагал подлежащими отклонению. 

Третье лицо ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате и месте слушания дела надлежаще уведомлены. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, их представителей, мнение третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1637+/-14 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора аренды №, заключенного 23.09.2014 года с КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, со сроком действия с 23.09.2014 года по 22.09.2039 года, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11-16).

Указанный земельный участок передан истице по акту приема-передачи от 23.09.2014 года.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1735 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения земельного участка от 30.05.2011 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 29.06.2011 года за №, а также соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 26.07.2016 года, заключенного с Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.08.2016 года.

При этом, ранее ответчику праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1019 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, по заявлению ФИО2 о перераспределении Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от 09.06.2016 года с учетом заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Одинцовском, Можайском, Наро-Фоминском, Рузском районах, городе Звенигороде от 28.01.2016 года № и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 15.02.2016 года №, согласования Министерства имущественных отношений Московской области, утверждена схема расположения земельных участков или земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, площадью 1735 кв.м, обремененного особыми условиями использования территории на площади 77 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах АДРЕС, ФИО2 в соответствии с настоящей схемой установлены границы земельного участка в порядке перераспределения, 26.07.2016 года между ФИО2 и Администрацией Одинцовского района заключено Соглашение № о перераспределении земель, в соответствии с которым в результате перераспределения земель образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 1735 +/- 15 кв.м, обремененный ограничением прав на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей на площади 77 кв.м, с местоположением по адресу: АДРЕС, право собственности на который в соответствии с действующим законодательством приобрел ФИО2 (л.д. 45-47, 54, 55). 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1735 кв.м поставлен на кадастровый учет с установлением границ данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах проезд (дорога) на земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1, со стороны АДРЕС отсутствует. 

ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района с заявлением об обеспечении доступа на арендованный ею земельный участок, формировании к нему проезда для спецтранспорта, однако до настоящего времени земельный участок под дорогу в соответствии с действующим законодательством не сформирован, публичный сервитут с целью прохода и проезда не установлен. 

Проведенной же проверкой Администрацией Одинцовского района Московской области по факту обращения истицы о неправоверных действиях ответчика составлен акт № от 03.02.2017 года, согласно которого нарушения действующего законодательства со стороны ответчика ФИО2 при изменении конфигурации земельного участка, принадлежащего ему ранее на праве собственности, и образовании впоследствии земельного участка площадью 1735 кв.м отсутствуют, границы спорного земельного участка на местности соответствуют сведениям о его границах содержащимся в ГКН и правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, в том числе корректировке генерального плана, утверждённой постановлением Администрации г.п. Кубинка от 17.05.2012 года №. Также из акта следует, что северной границей земельный участок с кадастровым номером № прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, восточной границей участок с кадастровым номером № прилегает к участку с кадастровым номером №, в связи с чем проезд к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в аренде у ФИО1, отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, признаков ведения какой-либо деятельности использования земельного участка не имеется. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что градостроительная проработка уточнения границ земельного участка д. № в АДРЕС и схема расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель утверждены надлежащим образом, предусмотренных ст. 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении такой документации у Администрации не имелось, таких оснований суд не нашел и в процессе разрешения спора (л.д. 54-58). 

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок приобретения земельного участка ФИО2 в собственность, установленный ст. 39.28 ЗК РФ ответчиками соблюден, принятые постановление, заключенное соглашение не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, издавая оспариваемое истицей постановление и заключая с ФИО2 соглашение № о перераспределении земель, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области действовала в пределах своих полномочий, не допустив при этом нарушения прав и свобод третьих лиц. Спорный земельный участок предоставлен в собственность ответчику в порядке перераспределения земель с соблюдением требований действующего законодательства и правил предоставления таких участков. Бесспорных и допустимых доказательств предоставления ФИО2 в собственность проезда к земельному участку истицы ФИО1 не представлено. Также не представлено истцом доказательств, что в спорном месте имелся проезд. При этом, суд обращает внимание, что в случае нарушения права ФИО1 на пользование предоставленным ей в аренду земельным участком посредством отсутствия к нему прохода, она не лишена возможности требования предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не законны, не обоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского муниципального района о восстановлении права на беспрепятственное пользование земельным участком, признании действий по передаче земельного участка незаконными, о признании соглашения от 26.07.2016 года № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, недействительным, постановления от 09.06.2016 года № недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1735 кв.м, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1735 кв.м, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017г.