ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Ушкалова И.В., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Подойницына А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 сентября 2017 года в 21 час 56 минут на основании купленного им проездного билета на пассажирский поезд №, сообщением «Москва-Адлер», осуществил посадку по станции Краснодар в плацкартный вагон № на место № со следованием до станции Сочи. В это время в указанном вагоне в качестве проводника следовала фио В ходе следования, фио перед прибытием на железнодорожный вокзал станции Сочи положила принадлежащий ей планшетный компьютер «Samsung», imei: №, помещённый в чехол марки «Golla» коричневого цвета на стол, расположенный в купе проводника указанного вагона, и направилась в тамбур, с целью подготовки к высадке пассажиров по станции Сочи. По прибытию 13 сентября 2017 года в 04 часа 01 минуту пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Адлер» на железнодорожный вокзал станции Сочи, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, фио вышла из вагона, так как согласно должностного регламента должна ожидать отправление поезда на перроне станции. В это время ФИО1, проходя по вагону № указанного пассажирского поезда, увидел на столе в купе проводника принадлежащий фио планшетный компьютер «Samsung», в чехле коричневого цвета, и на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера «Samsung», imei: №, помещённого в чехол марки «Golla» коричневого цвета, принадлежащего фио, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшийся тем, что фио вышла из вагона указанного поезда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая изъять имущество у собственника и обратить в свою пользу, ФИО1 в период времени с 04 часов 01 минуты 13 сентября 2017 года до 04 часов 13 минут 13 сентября 2017 года зашел в купе проводника вагона № пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Адлер», где путём свободного доступа, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung», imei: №, стоимость которого согласно заключению эксперта №/О от 04 октября 2017 года, составляет 9700 рублей, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером – №, оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, помещённый в чехол марки «Golla» коричневого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № от 04 октября 2017 года, составляет 650 рублей. С целью сокрытия похищенного имущества, ФИО1 поместил похищенное им имущество в пакет, находившийся при нем, после чего осуществил высадку из указанного пассажирского поезда и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив фио материальный ущерб на общую сумму 10 тысяч 350 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

Показания ФИО1 были оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно, которым он признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и показал, что 23 августа 2017 года он прибыл в город Сочи, с целью отдыха. В городе Сочи он временно проживает в 

<

адрес> по пер. Волжский. Там он снимает комнату. 11 сентября 2017 года около 14 часов он прибыл на ж/д вокзал 

<

адрес>, где приобрел проездной документ (билет) на пассажирский поезд до станции Краснодар. 11 сентября 2017 года в 15 часов 20 минуты он направился на указанном поезде до 

<

адрес>, куда прибыл 11 сентября 2017 года в 21 час 12 минут. 12 сентября 2017 года в 21 час 56 минут он на пассажирском поезде №, сообщением «Москва-Адлер» отправился с ж/д вокзала 

<

адрес> до ж/д вокзала 

<

адрес>. Согласно купленного проездного документа он осуществил посадку в указанный поезд в плацкартный вагон № на место №. Перед посадкой в указанный поезд он находился на поминках в городе Краснодаре, где распивал спиртные напитки. Он осуществил посадку в поезд, находясь в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 03 часа 30 минут его разбудил проводник вагона, так как поезд прибывал к ж/д вокзалу 

<

адрес>. В 04 часа 01 минуту 13 сентября 2017 года поезд прибыл на 

<

адрес>. Когда поезд остановился, пассажиры стали покидать вагон, а он оставался на месте, дожидаться пока все выйдут, чтобы покинуть вагон последним. Он шел позади всех пассажиров, которые выходили из вагона по 

<

адрес>. Когда он проходил мимо купе проводника, то увидел, что дверь открыта и на столике в данном купе лежит планшетный компьютер в чехле коричневого цвета. В этот момент он решил похитить данный планшетный компьютер. Он оглянулся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в купе проводника вагона №, и похитил со стола планшетный компьютер в чехле коричневого цвета, который положил в пакет черного цвета, находивший при нем. Время было 04 часа 10 минут. Покинув вагон № пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Адлер», он направился к выходу с территории ж/д вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. На привокзальной площади данного вокзала он сел в такси и направился по вышеуказанному месту временного проживания. В пути следования он достал планшетный компьютер из своего пакета, осмотрел данный планшетный компьютер и установил, что данный планшетный компьютер марки «Samsung». Далее он выключил планшет, вынул из планшета сим-карту, какого оператора связи он не обратил внимания, и выкинул данную сим-карту в окно автомобиля. По прибытию, он положил похищенный им планшетный компьютер в чехле коричневого цвета на подоконник в комнате. 13 сентября 2017 года в вечернее время он, находясь в помещении дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, выложил похищенный им 13 сентября 2017 года в вагоне № пассажирского поезда 471, сообщением «Москва-Адлер» планшетный компьютер марки «Samsung» в чехле коричневого цвета. О том, что он похитил данный планшетный компьютер «Samsung» в чехле коричневого цвета, он никому не сообщал. С выводами эксперта, в соответствии с которыми, стоимость похищенного планшетного компьютера «Samsung» составляет 9700 рублей, а стоимость коричневого чехла составляет 650 рублей, он согласен. Он похитил данный планшетный компьютер в чехле коричневого цвета потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94) и (л.д. 133-134).

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2014 года она осуществляет трудовую деятельность в Адлерском вагонном участке в должности проводника. 11 сентября 2017 года в 15 часов 54 минуты она на пассажирском поезде №, сообщением «Москва - Адлер» отправилась с ж/д вокзала 

<

адрес> до ж/д вокзала 

<

адрес>, в качестве проводника плацкартного вагона № указанного поезда. В пути следования вышеуказанного поезда, все пассажиры в ее вагоне следовали согласно купленным проездным документам, посторонних лиц в вагоне не было. 13 сентября 2017 года после отправления указанного поезда от ж/д вокзала 

<

адрес>, она зашла в свое купе проводника, чтобы отдохнуть, но так как было ночное время, она решила поиграть в игру на принадлежащем ей планшетном компьютере «Samsung», чтобы не уснуть. При подъезде указанного пассажирского поезда к ж/д вокзалу 

<

адрес>, она положила данный планшетный компьютер марки «Samsung», который был в чехле коричневого цвета, на столик в купе проводника и пошла в тамбур, с целью приготовления к высадке пассажиров на ж/д вокзале 

<

адрес> и, выходя, забыла закрыть дверь в служебное купе, и не прикрыла дверь. 13 сентября 2017 г. в 04 часа 01 минуту поезд прибыл на ж/д вокзал 

<

адрес>. После чего пассажиры стали покидать вагон. В это время она стояла на перроне, так как согласно должностного регламента ждала отправление поезда. В 04 часа 13 минут 13 сентября 2017 года, после отправления поезда от 

<

адрес> она зашла в свое купе, и обнаружила, отсутствие принадлежащего ей планшетного компьютера, который она незадолго до этого положила на столик в своем купе. Планшетный компьютер «Samsung», imei: № был в хорошем состоянии, местами имелись потертости, на дисплее в верхнем правом углу, а также посередине имелись трещины. Приобретала она данный планшет в августе 2014 года за 18 000 рублей. Упаковочная коробка и чек на покупку планшета у нее не сохранились. Данный планшетный компьютер был в чехле коричневого цвета, на лицевой стороне которого в левом нижнем углу имелась надпись, читаемая как: «Golla». Данный чехол каких-либо отличительных черт не имел. Покупала она данный чехол за 1000 рублей вместе с планшетом. Чек на покупку чехла у нее не сохранился. В планшетном компьютере находилась сим-карта с абонентским номером – №, оператора сотовой связи «МТС». Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ей планшетный компьютер «Samsung» в чехле коричневого цвета похитил ФИО1, который следовал в ее вагоне №, на месте №. С выводами эксперта, в соответствии с которыми, стоимость планшетного компьютера «Samsung» составляет 9700 рублей, а стоимость коричневого чехла составляет 650 рублей, она согласна. Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 13 сентября 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в комнату для разбирательств с доставленными дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Также для участия в следственном действии был приглашен второй понятой – Свидетель №1. Далее им был представлен ФИО1, как лицо, участвующее в осмотре места происшествия. Всем были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. После чего со стола, расположенного в указанном помещении был изъят планшетный компьютер марки «Samsung» в чехле коричневого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие лица. По данному факту ФИО1 сообщил, что данный планшетный компьютер марки «Samsung» в чехле коричневого цвета, он (ФИО1) похитил 13 сентября 2017 года в купе проводника вагона № пассажирского поезда 471, сообщением «Москва-Адлер». В ходе всех мероприятий, проведенных с его участием, ни от кого не поступало жалоб и претензий на действия сотрудников полиции (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 13 сентября 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Также для участия в следственном действии был приглашен второй понятой – Свидетель №2. Далее им был представлен ФИО1, как лицо, участвующее в осмотре места происшествия. Всем были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. После чего со стола, расположенного в указанном помещении был изъят планшетный компьютер марки «Samsung» в чехле коричневого цвета, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались все участвующие лица. По данному факту ФИО1 сообщил, что данный планшетный компьютер марки «Samsung» в чехле коричневого цвета, он (ФИО1) похитил 13 сентября 2017 года в купе проводника вагона № пассажирского поезда 471, сообщением «Москва-Адлер». В ходе всех мероприятий, проведенных с его участием, ни от кого не поступало жалоб и претензий на действия сотрудников полиции (л.д. 119-121).

Также, вина подсудимого подтверждается материалами дела такими как: 

протоколом осмотра предметов от 09.06.2017 года, согласно которому был осмотрен планшетный компьютер «Samsung», imei: № и чехол «Golla» коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 сентября 2017 года - специального помещения для выяснения обстоятельств факта задержания лиц, доставленных в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что планшетный компьютер «Samsung», imei: № и чехол «Golla» коричневого цвета, являются предметами, которые 13 сентября 2017 года в вагоне № пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Адлер» были похищены у потерпевшей фио (л.д. 113-115);

протоколом осмотра документов от 11.10.2017 года, согласно которому была осмотрена распечатка сведений ПТК «Розыск-Магистраль» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 12.09.2017 г. по 13.09.2017 г., полученная согласно запроса из УТ МВД России по ЮФО. В ходе осмотра было установлено, что на имя ФИО1 приобретался билет на пассажирский поезд №, сообщением «Москва-Адлер», вагон №, место №, отправлением со станции Краснодар до станции Адлер (л.д. 125-126);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017 года, согласно которому 13 сентября 2017 года было осмотрено вагона № пассажирского поезда №, сообщением «Москва-Адлер», на котором следовала в качестве проводника фио, в котором ФИО1 13.09.2017 года совершил хищение имущества, принадлежащего фио (л.д. 32-35);

протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2017 года, который был проведен с участием ФИО1, согласно которому 13 сентября 2017 года было осмотрено специальное помещение для выяснения обстоятельств факта задержания лиц, доставленных в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят планшетный компьютер «Samsung», imei: № и чехол «Golla» коричневого цвета (л.д. 7-11);

заявлением фио от 13.09.2017 года, согласно которому 13.09.2017 года у нее в пассажирском поезде поезд №, сообщением «Москва-Адлер», в вагоне №, из купе проводника был похищен планшетный компьютер «Samsung», imei: № и чехол «Golla» коричневого цвета (л.д. 29);

заключением эксперта №/О от 04 октября 2017 года, согласно которого стоимость планшетного компьютера «Samsung», imei: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 9700 рублей, а стоимость чехла коричневого цвета по состоянию на 13.09.2017 года, с учетом износа составила 650 рублей (л.д. 76-85);

вещественным доказательством планшетный компьютер «Samsung», imei: № и чехол «Golla» коричневого цвета (л.д. 118);

вещественным доказательством распечаткой сведений ПТК «Розыск-Магистраль» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 12.09.2017 г. по 13.09.2017 г. (л.д. 128).

Органом предварительного расследования и государственным обвинением действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценки их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях ФИО1 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения и дополнительные по инициативе защиты и суда суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение.

Суд квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства – возмещение ущерба потерпевшей; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенные подсудимым преступления, предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, также суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, ранее не судим, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и поэтому суд в данном случае назначает наказание в виде штрафа. Суд считает, что указанное наказание самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ. 

Суд с учётом тяжести преступления, личности ФИО1 при назначении наказаний не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

планшетный компьютер «Samsung», imei: № и чехол «Golla» коричневого цвета – возвратить потерпевшей фио;

распечатка сведений ПТК «Розыск-Магистраль» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 12.09.2017 г. по 13.09.2017 г.- хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить прокурору, защитнику и направить осужденному и потерпевшей.

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий