Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года 

УИД 78RS0020-01-2025-003487-61

№ 2-4376/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Ермоченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3 о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), в котором просит признать недействительным пункт 23 кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 и АО «Россельхозбанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0003197301 от 00.00.0000, выданной нотариусом ФИО3, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор 

<

***> от 00.00.0000, по условиям которого истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя. В п. 23 Договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись 

<

***> от 00.00.0000. На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП от 00.00.0000. Поскольку ответчик при подписании Договора не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса, оспариваемый пункт Договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7 том 1).

Протокольным определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 243 том 1). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 248, 250 том 1, л.д. 1 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 7 том 1).

Ответчик АО «Россельхозбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 210, 234, 244, 249 том 1, л.д. 2, 3 том 2), в судебное заседание явился представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ...6 от 00.00.0000, выданной сроком по 00.00.0000 (л.д. 238 том 1), который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, указывая на те обстоятельства, что все условия кредитного договора, в том числе и оспариваемый истцом пункт 23 Индивидуальных условий, согласованы сторонами при заключении договора. ФИО2 собственноручно выразила согласие в Анкете-заявлении на предоставлении кредита (п. 3.10.9) о взыскании в бесспорном порядке на основании совершения исполнительной надписи нотариуса путем подчеркивания необходимого и визирования подписью, а также подтвердила вышеизложенное проставлением подписи на каждой странице Соглашения об условиях кредитования. При этом, отметив, что все условия, которые внесены заемщиком в Анкету на предоставление кредита, впоследствии в полном объеме переходят в кредитное соглашение и дополнительно подтверждаются заемщиком проставлением подписи на каждой странице кредитного соглашения. Как следствие ссылка истца об ущемлении ее прав при заключении кредитного договора несостоятельна и необоснованна, в связи с тем, что у заемщика при заключении кредитного договора было право на выражение своего несогласия в бесспорном порядке взыскания задолженности. Также обратил внимание, что сроки подачи заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи соблюдены в полном соответствии с нормами закона. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании недействительным ничтожного пункта 23 кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» пропущен (л.д. 215-217 том 1). 

Ответчик нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 4 том 2), в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 247 том 1). Ранее представил в материалы дела правовую позицию по заявленным требованиям, в которой указал, что исполнительная надпись совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 94-96 том 1). 

Третье лицо Пушкинское РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 5 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 6 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с Анкетой-заявлением на предоставление кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на рефинансирование в сумме 400 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа месяца (л.д. 193-195 том 1).

В п. 3.10.9 Анкеты-Заявления на предоставление кредита ФИО2 выразила согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), подчеркнув из слов «согласие / несогласие» слово – «согласие», что завизировала своей подписью (л.д. 194 том 1).

При подписании Анкеты-Заявления на предоставление кредита ФИО2 подтвердила, что сведения, указанные в настоящей Анкете, являются верными и точными на дату заполнения, а также обязалась незамедлительно уведомить АО «Россельхозбанк» в случае изменения указанных сведений, а также при возникновении / изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение ею или АО «Россельхозбанк» обязательств по кредиту, который может быть предоставлен на основании данной Анкеты. 

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), заключив с ФИО2 00.00.0000 Соглашение 

<

***> (далее – Кредитный договор) на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита 400 000 руб. 00 коп., срок возврата кредита не позднее 00.00.0000, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетный платеж, дата платежа – 15 число каждого месяца (п. п. 1, 2, 3, 6 Кредитного договора) (л.д. 188-191 том 1). 

Согласно п. 23 Кредитного договора, в соответствии с Анкетой-заявлением заемщик дает свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-I).

Подписывая Кредитный договор, ФИО2 подтвердила факт заключения сторонами Соглашения путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. 

Кроме того, подписание Соглашения ФИО2 подтвердила, что с Правилами, а также с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

При этом, согласно п. 5.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в случае изменения контактной информации заемщика, используемой для связи с кредитором (адреса регистрации, фактического места жительства, номера телефона, электронной почты, паспортных данных, фамилии, имени, отчества заемщика) или об изменении способа связи и обмена информации с кредитором заемщик обязуется предоставить кредитору информацию об указанных изменениях любым способом (посредством личного обращения к кредитору (путем устного или письменного обращения (в произвольной форме)) или другими способами, предусмотренными условиями Договора (без личного присутствия заемщика в Банке) в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента их изменения (л.д. 101-105 том 1). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, однако, ФИО2, в свою очередь, условия возврата суммы кредита и причитающихся процентов не соблюдала, ввиду чего образовалась задолженность. 

Банк в целях защиты своего нарушенного права на основании согласованного сторонами п. 23 Кредитного договора, обратился 00.00.0000 посредством Единой Информационной Системы нотариата к нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи, предварительно в виду систематического нарушения истцом условий кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000 00.00.0000 направив в адрес ФИО2 Уведомление-Требование 1 и Уведомление-Требование-2, имеющими почтовые идентификаторы 

<

***> и 

<

***>, по адресу регистрации, совпадающим с адресом, указанным в Анкете заемщика, Индивидуальных условиях, копии паспорта, и фактического проживания истца, известного АО «Россельхозбанк» (л.д. 113, 114, 115, 116 том 1).

00.00.0000 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись нотариуса 

<

***> (л.д. 132 оборот том 1).

В соответствии с указанной исполнительной надписью с должника в пользу Банка взыскано: основная сумма долга в размере 115 011 руб. 73 коп., проценты в размере 4 339 руб. 37 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб. 00 коп., срок за который производится взыскание: с 00.00.0000 по 00.00.0000.

На основании исполнительной надписи нотариуса 

<

***> от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 

<

***> (л.д. 92-93 том 1).

Как до, так и после обращения Банка к нотариусу для совершения исполнительной надписи истец не оспаривал факт заключения им кредитного договора, нарушения обязательств по договору, а также наличия, срока и структуры просроченной задолженности.

При этом, по мнению истца, включение в Договор условия о применении исполнительной надписи нотариуса является ничтожным условием, поскольку Банк при подписании Договора не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса, что ущемляет права истца, как потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ч. 1 ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключение оспариваемого договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В предмет доказывания по данной категории дел входят: 1) сам факт совершения сделки в установленной законом форме; 2) наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной, то есть обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии воли и волеизъявления гражданина - стороны сделки в силу его временного состояния неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, либо о совершении сделки под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных для него обстоятельств, о чем может свидетельствовать получение истцом в результате совершения сделки явно неравноценного встречного предоставления либо утрата принадлежавшего ему имущества без какой-либо компенсации по возмездному договору (ст. 177 - 179 ГК РФ).

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания всех указанных юридических фактов возлагается на истца, если иное прямо не следует из соответствующей статьи ГК РФ об основаниях недействительности сделки. Ответчик, ссылающийся на противное, должен это доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Главой XVI Основ законодательства о нотариате (ст. ст. 89 - 94) предусмотрено взыскание денежных сумм от должника путем совершения исполнительной надписи. Предусмотрен порядок для совершения указанного действия:

- исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа в установленной законом форме;

- документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- по общему правилу исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

- о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место ее совершения; 2) дату (год, месяц, число) ее совершения; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе; 5) сведения о должнике; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Таким образом, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам, а также учитывая, что такой порядок взыскания предусмотрен условиями договора, то у нотариуса не имелось оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя. Порядок обращения за исполнительной надписью и совершения исполнительной надписи соблюдены.

При обращении ФИО2 00.00.0000 в АО «Россельхозбанк» с Анкетой-заявлением на предоставление кредита, истец в п. 3.10.9 самостоятельно выбрала из предложенных вариантов и выразила согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), что завизировала своей подписью (л.д. 194 том 1).

Кроме того, при заключении на основании Анкеты-заявления Кредитного договора 00.00.0000 ФИО2 все его условия и срок действия согласовала с Банком, лично его подписав.

В случае несогласия с предложенными условиями истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях или заключить аналогичный договор с другой организацией, равно как и оговорить иные его условия с ответчиком.

Доказательств понуждения истца к заключению договора, равно как и злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения Банком действий, выражающихся в отказе, либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, а также ограничений истца в согласовании условий договора, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

ФИО2, являясь полностью право- и дееспособным гражданином, могла и должна была понимать значение своих действий, понимать последствия их совершения, возможную ответственность. 

Оспариваемый пункт кредитного договора не скрывался от истца, был по воле последней, выраженной в Анкете заявлении на предоставление кредита, включен в текст кредитного договора, то есть истец был осведомлен обо всех условиях договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания пункта 23 кредитного договора, предусматривающего взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, недействительным.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о признании кредитного договора недействительным в части условия о возможности применения исполнительной надписи (л.д. 215-217 том 1).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия кредитного договора требованиям закона или требованиям иных правовых актов, в связи с чем приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка является оспоримой.

То обстоятельство, что истец считает оспариваемый пункт договора ничтожным, само по себе не позволяет применять срок исковой давности для ничтожных сделок.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд, учитывая ходатайство ответчик о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что Кредитный договор заключен между сторонами 00.00.0000, с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд посредством электронной системы «ГАС-Правосудие» 00.00.0000 (л.д. 8 том 1), приходит к выводу к выводу о пропуске истцом данного срока именно для оспоримых сделок.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 23 Кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 и АО «Россельхозбанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, оснований для применения последствий его недействительности путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса 

<

***> от 00.00.0000, выданной нотариусом ФИО4, и взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО3 о признании недействительным пункта 23 кредитного договора 

<

***> от 00.00.0000, заключенного между ФИО2 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применении последствий его недействительности путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса 

<

***> от 00.00.0000, выданной нотариусом ФИО4 , взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина